> что толку с PAM, который хоть и появился раньше, но является кешем на чтение и уж никак не прямой конкурент FAST Cache

Ответ на ваш вопрос содержится в статье по одной из ссылок.

http://blog.aboutnetapp.ru/archives/936

Если вкратце: кэширование записи для WAFL, на практике, не слишком нужно. А с учетом того, что Flash на запись, по сравнению с чтением, весьма небыстр для random access, и подвержен “старению”, и исчерпанию ресурса, это тем более повод минимизировать его использование для кэширования записи.

Давайте продолжим после того, как вы разберетесь в теме того, как работает и чем отличается Flash Cache, более углубленно.

PS. Я бы был признателен, если бы вопросы про Flash Cache задавались в комментах к статье про Flash Cache, а не про IDC Storage Tracker. Просто для лучшей находимости и лучшей логики.
К тому же то, что вы прочтете тему поуглубленнее, поможет мне не писать заново все то, что уже писалось мной в статьях не раз.

будущий Hybrid Aggregate будет использовать те SSD, что NetApp продает сейчас?
кстати, по чем SSD у NetApp?
EMC VNX 100GB SAS FLASH 2.5″ 6120USD по прайслисту
SATA SSD 3.5″ для VNX дешевле, но как по мне - это не вариант
насколько я знаю, у NetApp SSD значительно дороже?

> кажется понял - VST=PAMII?

Flash Cache (ранее: PAM-II) это основной аппаратный компонент решения, под названием VST.
Если по аналогии: SSD - это компонент решения, под названием FASTcache.

> в чем инновационность?

Если честно, я не очень люблю “маркетинговые баззворды”, наподобие “инновационность”. Что именно вы хотите спросить “простыми словами”, которыми пристало говорить инженерам? ;)
В чем новизна и отличие от других решений storage tiering-а на рынке?

Прежде всего в использовании Flash как памяти, а не как “эмуляции диска”, и организации в такой памяти “кэша”, в котором _автоматически_ накапливаются “горячие” блоки системы хранения, без необходимости использовать тот или иной механизм вычисления активности и миграции данных между tier-ами дисков.

> в той же ЕМС уже давно совершенно спокойно продают с массивами FAST Cache (не путать с FAST VP)

Не путаем. Но FASTcache появился только примерно год спустя начала продаж Flash Cache и на два года позже PAM, предыдущего поколения устройства.

VST это использование Flash memory в качестве промежуточного емкого кэша второго уровня (если “первым уровнем” считать кэш OS), и использование его для автоматического перераспределения данных и “ранжирования” доступа к ним в соответствии с частотой и активностью их использования.

Подробнее о работе Flash Cache и о VST:

http://blog.aboutnetapp.ru/archives/951
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/940
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/936
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/926

А разве не достаточно уже рассказано?
Поищите по этому блогу по строке Flash Cache.

> Но, думается, с наступлением SSD преимущества NetApp на ниве использования традиционных HDD могут быть нивелированы

Я вам более скажу. У NetApp есть что сказать не только “на ниве использования традиционных HDD”, у NetApp есть кое-что, под названием VST (Virtual Storage Tier), делающее SSD “вчерашним днем”, причем не просто есть, а уже года два как в продакшне трудится, и на эту тему мы тут в комментах как-то с полгода назад очень горячо пообсудили, а также Hybrid Aggregate, всего этого пока нет у конкурентов даже рядом. Так что “оставь надежду” на этот призрачный шанс. :)

> Для начала нужно хотя бы посмотреть, как правильно было замечено, что это за петабайты. У одних может это петабайты SSD, а у других - SATA

“А у него пулеметы не той системы” (с)

А по поводу разницы в соотношении Revenue и проданных петабайтов - это все очень поверхностно. Для начала нужно хотя бы посмотреть, как правильно было замечено, что это за петабайты. У одних может это петабайты SSD, а у других - SATA