Пока ни кто не победил, тестирование завершено, стало окончательно понятно какие конфигурации нам необходимы. Ждём окончательное предложение от вендоров.

Лично я и разработчики склоняются к NetApp, SYSDBA немного колеблется, он работал только с блочными хранилками, опасается, хотя сервисом был впечетлён, до последнего не верил в возможность клона с “боевого оракла” :-)

К сожалению из предыдущих предложений чувствую, что в NetApp, с необходимым количеством шпинделей, мы не пролазим. Бюджет сильно ограничен, а IOPS-ы надо получить, и тут уже не до “моментальных клонов” :-(

Судя по тому, что исходный пост был опубликоан две недели назад, думаю, что рано говорить о результате.

romx, прошу прощения если не по адресу, но тут как то спокойнее =)

Это обычное дело. Если побеждает не та, за кого мы болеем, то значит результаты подделаны и “пулеметы не той системы”. :)

Не совсем понятно, в каком месте таблицы видно, что нетап “порвал” хитачу? Мне лично видится, что результат более или менее сравним, и в какой то степени предсказуем - одна немного быстрее линейно читает, другая немного быстрее рандомно пишет.

Про сервис, предоставляемый системами, я таки зря не написал, вот там да, там уже появляются преимущества и недостатки.

Тесты проводились с сервера HP DL360, E5540, 4gb, FC-Emulex, 10Ge-QLogic, Windows2003R2.

Во-вторых. О тестировании “том” и “этом”. В “том” тестировании (мы говорм сейчас, уточню для присутствующих, о тестировании, которое провела компания Oracle своей системы 7320) было допущено несколько весьма грубых нарущений методики тестирования. А так как специалисты, его проводившие, вряд ли могут пожаловаться на недостток знаний, и не могут сослаться на “недосмотр” и “непонимание”, то налицо грубое, намеренное нарушение корректности тестирования, _в принципе_.

??менно на эти нарушения я в том посте и указал. Отмечу, что там речь не шла о _сравнительном_ тестировании. Там было тестирование _одной_ системы, которую веьма произвольно и надуманно сравнили _после_ с какой-то другой, тестирование которой проводилось другими людьми и в других условиях.

Также крайне некорректно было приводить сравнение цен, хотя бы потому, что цены на обе эти системы по условиям тестированияне НЕ объявлялись, и корректного сравнения провести было в принципе нельзя.

??менно этим объясняется моя критика того “сравнения”.

Напротив, в процитированном выше сравнительном тестировании, цель была именно в сравнительном тестировании (для автора), однако, лично для меня, прежде всего, были интересны абсолютные результаты 2240-2 (впрочем, относительные имели тоже ненулевой (но небольшой) интерес, особенно разница на разных workloads).

Кроме того я с большим удовольствием увидел методологически правильное и “чистое” сравнительное тестирование, что, к сожалению, большая редкость.
Тот факт что кто-то кого-то там победил, и насколько, имеет сугубо вторичную ценность.
К сожалени я не могу сказать того же о тестировании Oracle, которое, см. выше, крайне методологически некорректно и спекулятивно.

О том и пост.

Я ответил на ваш вопрос?

С уважением,
romx.

если у вас есь претензии такого плана, то вы можете высказать их непосредственно автору проведенного тестирования, страницу на исходный текст которого я привел.
В данном случае автор тестировал ровно два конкретных предложения, которые рассматривались его компанией для реализации конкретного проекта. ??менно это сравнение, этих двух предложений и было целью тестирования. Отчего для данного проекта были выбраны именно эти системы вы также можете спросить непосредственно у автора.
С уважением, romx.

У которой из систем короткие? Размер групп взят рекомендованный вендорами обоих систем.