<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Комментарии к записи: VMware и использование NFS: часть 2</title>
	<atom:link href="http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1159/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1159</link>
	<description>Системы хранения данных как предмет разговора</description>
	<pubDate>Wed, 07 Apr 2021 12:06:15 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Автор: Владимир</title>
		<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1159#comment-3692</link>
		<dc:creator>Владимир</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Sep 2012 11:48:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1159#comment-3692</guid>
		<description>Не могу понять: почему в документе TR-3749 при использовании Multiswitch Link Aggregation на стороне ESXi можно обойтись одним vmkernel для балансировки, а при использовании обычных коммутаторов обязательно несколько vmkernel из разных подсетей?
Подскажите пожалуйста</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Не могу понять: почему в документе TR-3749 при использовании Multiswitch Link Aggregation на стороне ESXi можно обойтись одним vmkernel для балансировки, а при использовании обычных коммутаторов обязательно несколько vmkernel из разных подсетей?<br />
Подскажите пожалуйста</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
