http://habrastorage.org/storage2/7a3/f57/16d/7a3f5716df2057bd08117706d17015ea.png
http://habrastorage.org/storage2/e28/221/47f/e2822147f77c36ff559651041670cd4a.png

Да, только не “пытается”, а _всегда_ пишет. Так устроена WAFL, что запись в ней всегда происходит полным страйпом, так как _пере_записей блоков не делается (см. наш перевод TR-3002 в библиотеке Netwell). В этом, собственно, и есть главное, принципиальное преимущество таких FS, как WAFL или ZFS, перед обычными. У них всегда запись делается полным страйпом, пока данных для страйпа не набирается в NVRAM, данные на диски не пишутся. Когда собираются - пишутся в один присест, и атомарно, транзакционно переключаются на новое состояние FS.

Да все грешны. ?? двух-, и четырехбуквенные - тоже :)

> Статья спорная потому что получить данные, которые вы просите, для того “чтобы решение работало” в общем случае невозможно

Все равно не понимаю, как из того факта, что _вы_ не можете получить какие-то данные, получается “спорная” статья у _автора_? “Спорная” означает, что утверждения в статье могут вызывать споры, то есть трактоваться неоднозначно, и, в общем случае, указывает на неточность утверждений. Основное утверждение статьи, что IOPS сам по себе, без указания параметров latency и характера ввода-вывода, используемого при измерении, смысла не имеет. В чем тут спор? Вы не согласны с этим утверждением?

> получить данные, которые вы просите

Я лично ничего не прошу. Также как и автор.

> Нельзя “взглянув” на операцию ввода/вывода определить к какому приложению он относится и как его спрашивают, последовательно или нет потому приложению все равно, это один из потока или нет

По моему вы опять подменяете “не умею” на “невозможно”.
?? вот это уже “спорно”, но - на вашей стороне.

> Далее, если автор описывает ограничения, то нужно тоже писать для какого конкретного случая не подходит конкретное использование технологии “Х

Возможное сочетание ограничений и использований это матрица X * Y. Вы правда считаете, что полное и исчерпывающее описание всех случаев этой матрицы это тема для поста в блоге?

Возвращаюсь к началу: давайте строже с терминами и определениями.

Далее, если автор описывает ограничения, то нужно тоже писать для какого конкретного случая не подходит конкретное использование технологии “Х”. ??наче статья превращается в то, с чем борется автор изначально (т.е. с тем, что по его мнению информация раскрыта не полностью или преподносится с определенного угла зрения).

Часто беда в том, что те кто составляет такие вот статьи далеки от реальных задач и оперируют понятиями, “один заказчик сказал”.

Две.”
значит это еще одна очень ценная фишка RAID-DP, про которую надо упоминать :)))

Две. Одна запись блока на диск данных, и одна запись соответствующего ему блока на диск parity. Так как в WAFL блоки не перезаписываются, то есть не изменяют уже записанные данные, то есть все записываемые блоки считаются пустыми, то не требуется считывать предыдущее значение для расчета parity.

Pavel Kosachev:

> Статья очень спорная, но есть предложение:

Павел, я думаю, что вы опять выбрали неверное слово. Я, например, не могу найти в статье ни одного места, с чем мог бы поспорить по существу. Что вызвал у вас такое мнение?