Комментарии к записи: Что HP думает о NetApp, и как все обстоит на самом деле. Часть 2

Автор: Pavel Kosachev

Pavel Kosachev — Thu, 22 Aug 2013 12:09:22 +0000

Artur: я же уже писал, что в стораджах других производителей это вообще мало применимые технологии, поэтому они бэкапятся стандартными средствами. А тонкость можно поддерживать только через storage vmotion, storage migration со стороны хоста.

Автор: Artur

Artur — Wed, 21 Aug 2013 11:26:30 +0000

Павел, а как это работает в случае других производителей? Разве там не придется оставлять столько же свободно пространства?

Автор: Pavel Kosachev

Pavel Kosachev — Tue, 20 Aug 2013 11:50:40 +0000

Boris Mekler: Flexclone позволит вам презентовать снапшот как лун, но в случае использовании виртуализации VMFS over FC, например вирус зашифровал все на вчерашний день, вирус обезвредили, но новые данные за это время появились. Задача восстановить старые данные. После восстановления данные временно раздедуплицированы, т.к. дедупликация не потоковая, а по расписанию. ??менно из-за этого нужно много свободного места. Это не во всех сценариях 100% места, зависит от задачи, но то, что такие сценарии могут быть, важно не забывать!

Автор: Boris Mekler

Boris Mekler — Mon, 19 Aug 2013 16:12:49 +0000

“Действительно при использовании snapshot на томах netapp нужно оставлять 100% места от размера LUN для возможности втащить резервную копию через host. ”

Вообще-то для этого существует FlexClone.

Автор: Pavel Kosachev

Pavel Kosachev — Thu, 15 Aug 2013 07:31:12 +0000

С некоторыми доводами HP я все же согласен.
Действительно при использовании snapshot на томах netapp нужно оставлять 100% места от размера LUN для возможности втащить резервную копию через host. Потому что откатиться на snapshot чаще всего недопустимо. Потому что нужно учитывать RPO. Данные нужно объединять.

На мой взгляд, для систем NetApp, важно осознавать соотношение параметров: сколько по времени вам необходимо хранить снэпшотов, как часто вы их делаете и какой объем данных оседает в дельте. Отсутствие перемещения между уровнями хранения и невозможность организации ILM на уровне стораджа также способствуют увеличению такой дельты. Есть определенное соотношение озвученных выше параметров, когда “тонкие” технологии перестают быть такими и это будет касаться любого вендора, кроме наверное 3PAR (знаком с ним только по информации из отдела продаж).
Далее: с одной стороны netapp позиционирует свои системы FAS, как системы полного цикла (Хранение, резервное копирование), с другой стороны все яйца в одну корзину класть опасаюсь и вывод информации c NetApp дело не тривиальное. Возможно из-за использования этих технологий в netapp и их неприменимость в СХД других вендоров приводит к к тому, что продукты сложно сравнивать между собою.

Автор: Amazi

Amazi — Wed, 14 Aug 2013 06:57:32 +0000

Уверенное незнание Романа реального положения дел в пункте 19 вызывает сомнение и в корректности остальный утверждений:)

Автор: Евгений

Евгений — Fri, 09 Aug 2013 10:25:57 +0000

Я бы руководству “НР Россия” этот бред с комментариями скинул - от этих дураков больше вреда, чем пользы. Удружили, блин. Обделались перед всем честным народом, и радуются.

Автор: Александр

Александр — Thu, 08 Aug 2013 11:42:20 +0000

Aaz:

“Так что ждем поддержки кластер-моде на метрокластере.” уже скоро, скоро будет ;)

Роман:

“Да, NetApp стоит на позиции, что лучше клиенту сразу знать в полном объеме не только о достоинствах решения, но и о потенциальных недостатках и возможных сложностях его использования. Пусть даже если в своей реальной задаче он с ними и не столкнется, но знать о ограничениях технологии он должен в полном объеме, до покупки.”

Удивительно, но именно в России так работает ТОЛЬКО(!) NetApp, т.к. ровно тоже самое я объяснял своим зарубежным коллегам и чему они были крайне удивлены т.к. за границей все вендоры вполне адекватно взаимодействуют с заказчиком пытаясь РЕШ??ТЬ задачу заказчика, а не ВПАР??ТЬ свой продукт. К сожалению в России EMC, IBM и HP занимаются ВПАР??ВАН??ЕМ своих продуктов.

Автор: Aaz

Aaz — Thu, 08 Aug 2013 05:57:35 +0000

Цитата: “Это не так. В документе Best Practices for MetroCluster Design and Implementation на странице 26 и странице 37 можно посмотреть на схему Dual и Twin Metrocluster, которые состоят из двух двухконтроллерных конфигураций.”
Роман, не совсем так. Судя по документации - это будут два РАЗНЫХ метрокластера, находящиеся в одном корпусе.(Текст на указанных вами страницах:It simply allows for two MetroCluster configuration to share the chassis.) Так что ждем поддержки кластер-моде на метрокластере.

Автор: omnimod

omnimod — Thu, 08 Aug 2013 05:46:02 +0000

Спасибо за статьи, очень познавательно.

По поводу плагина для vCenter, у HP есть такая штука как HP Insight Control Storage Module for vCenter, но возможности этого плагина по управлению зависят от того, какой из СХД HP требуется управлять.

По поводу Twin Metrocluster, как и написано в документе NetApp нельзя одновременно получить и local и site failover.