Вам romx уже ответил “зачем нужен кластер” - линейная масштабируемость. Так как самое важное уже сказано, добавил про NDO/NDU и про FlashCahe. Не повторять же то же самое. В любом сравнении нужно детальная информация по конфигурации и способу тестирования и обязательно по назначению системы, только тогда ещё можно что-то, кое-как, с чем-то как-то сравнивать. ?? то, “кое-как”, потому как одному одна фича нужна - другому нет. Одному кластер нужен потому, что бизнес постоянно меняется и растёт, у другого 5 лет подряд потребности не меняются. Я знаю крупный банк у которого SPARC сервер купленный 6 лет назад сейчас нагружен на 10% и при этом там крутиться база всех “карточных клиентов”. Когда вы пытаетесь сравнить 8040 и IBM DSC3700, то про Price Performance, Total Price, количество юнитов в стойке вы слышать хотите, а про то что FlashCahe экономит юниты в стойке и энергопотребление (что собственно тоже косвенно влияет на цену, только на цену содержания а не покупки) не хотите, про то что DSC3700 в кластер не объединяется, про то что снепшотов, клонов там нормальных нет (чтобы не влияли на производлительность), про репликацию не упоминается и ещё про много чего не говориться. При том что далеко не всегда нужны просто IOPSы. DSC3700 это только блочный доступ, а если понадобится ещё и файловый, то сколько юнитов станет занимать такое решение? А у нетапа это уже есть в “базе” всегда с собой под рукой. Переделывать ничего не нужно и соответственно доплачивать за установку, дополнительную настройку, простои.
Вы хотите сравнивать две модели, но буквально принуждаете использовать только упомянутые параметры. ?? тут вы сюда приплетаете VNX, теперь уже вовсе без конфигурации, описания тестирования, нагрузки и так далее, с всеобъемлющим описанием в виде цифры “200 тыс” почтовых ящиков и комментария “реально не встречал в жизни NetApp FAS работающего с 200 тыс, а VNX тянет смотри сайт этой компании”. Да мало-ли кто чего в этой жизни не видел? Ссылка на сайт компании которая это использует (а не описание самой конфигурации), это конечно же Очень весомый аргумент! Тогда как параметров для сравнения куда больше. Ну разве вот это всё поведение не фарс? Здесь приводяться другие параметры для сравнения, а вы их просто откидываете. Ну разве возможность кластеризации, дополнительных фич в виде репликации, дедубликации снепшотов, Thin Provisioning (которые не влияют на производительность), интеграцию с разнообразным ПО (Всякие VAAI, VASA, Offload Copy) и ещё целая брошюра штук и фич, которых у нетапа просто “тьма” и применить их потом у заказчика, это не повод увеличить стоимость решения из-за затрат на разработку по сравнению с DSC3700? Вы хотели услышать из уст именно “нетаповца” что нетап дороже вышел по с одинаковым количеством IOPS и ликовать? Если вот так выдрать из контекста IOPs/$ и количество юнитов, то да, DSC3700 дешевле 8040. ?? шо?

Я вижу, что дискуссия готова перейти в драку, поэтому, упреждая, прошу всех, во избежание включения модерации в комментах, умерить страсти и эмоции. Давайте оставаться все же в рамках “доброжелательного поля”.

Я сейчас не имею возможности развернуто и предметно прокомментировать реплики участников, но смогу это сделать ближе к вечеру. Пока же, настоятельно рекомендую всем “прикрутить фитилек, ибо коптит”, ОК?

то вам места меньше надо - то не надо, мне и LFF сойдёт.
то “Мы писали вендору с предложением показать производительность всей системы”. “Всей”, это которой и для “какого именно” теста?
то “NetApp этот запрос не заинтересовал, но заинтересовал HP и EMC. Как-то так”. “Этот”, это какой, тот который “весь”?
то “и вот, кстати, рябята на VNX держат 200 тысяч ящиков каким-то образом: http://www.apptix.com/about-us.aspx“, ссыль это хорошо, но как же знать сколько и какой нагрузки генериться?
Это всё субъективное мнение пока нет конкретики по каждому из этих заявлений.

Если вы решили пооперировать понятиями “где-то шо-то у кого-то”, то я тоже могу заявить, что есть в России крупный банк работает на C-Mode, очень довольны, рекомендуют своему украинскому банку, с головой хватает “Mid-Range” систем, звездолёты им не нужны. ?? у них столько зелёных попугаев, что вообще трындец! :)

У каждого енд-кастомера свой отдельный случай и всё в одну кучу сваливать не нужно.

>вы показываете результаты для нетапповского HighEnd и предлагаете “экстраполировать” его на Mid-Range?
Таки да. Экстраполировать возможности масштабирования старых HighEnd и новых Mid-Range. Кстати скажу по секрету у нетапа скоро не будет в стандартном понимании Mid-Range и HighEnd - серии 32хх и 62хх обе, будут заменены на 8ххх. Вы же понимаете, что в отличие от других вендоров у нетапа разницы архитектурно между Mid-Range и HighEnd по сути нет. Думаю теперь вам будет проще экстраполировать :)

>Мы писали вендору с предложением показать производительность всей системы, с условием того, что если заказчика это устроит - заказчик приобретет половину этой конфигурации и будет, не опасаясь “сюрпризов” расти до полной.
А чтож вы читаете блог нетапа тогда? У нетапа может просто не быть к примеру 3-х хайэндов на ваш тест. Вы здесь говорите о каком-то тесте, а деталей не известно, может заказчик там хотел от FAS не того, для чего он предназначен, к примеру 20 GBype/sec последовательной записи большими блоками или ещё какие странности. Кто ж говорит что только нетап? Любой инструмент нужно применять по назначению.

>Чуток не понял - это ведь тоже самое, что “а если 200 тысяч, что 3320
Да вы уже второй раз не понимаете :)

>и вот, кстати, рябята на VNX держат 200 тысяч ящиков
Так и хорошо что они там держат 200 тыс попугаев, ой т.е. ящиков. Откуда ж мы знаем сравнимы ли те попугаи с этими?

Буду признателен, если укажете объективное направление.

> Простите, а с какой целью вы публикуете данные тесты, если это всего-лишь попугаи, ничего реально не показывающие?

Почему это “Не показывающие”. Вполне показывающие но не всем ;). Просто вы их используете неправильно, на мой взгляд, пытаясь извлечь из них те данные, которых там нет.
Если же вы будете не “бенчмаркетингом” заниматься, а посмотрите “вглубь”, а не только сравнивая циферьки в Executive Summary, вот там вы и найдете интересное, и это совсем не сравнение цен и IOPS/$, сделанное по непонятному ценовому основанию.