Комментарии к записи: Переход на Clustered Data ONTAP. Часть 2

Автор: Alexey Marushchenko

Alexey Marushchenko — Fri, 01 Aug 2014 07:47:48 +0000

2240 на небольших инсталляциях вполне интересное решение для switchless claster-ontap. Для нескольких хостов ESXi с нормальными 1Г коммутаторами и портами в etherchannel это более чем достойный вариант работы.

При этом через CIFS 3.0 на 2240 спокойно открываются каталоги с несколькими миллионами файлами в одной папке (любители плоских медиа-архивов оценят :-)

Автор: Odna Ptichka

Odna Ptichka — Fri, 01 Aug 2014 06:59:13 +0000

2 Nostromo

Не надо снобизма: пользователи FAS25xx - это нормальные люди. и им тоже интересны вкусности кластренного онтап. На 25хх интересны и QoS, и CIFS 3.0, ODX и Vol move. Если хочется попробовать VVOL на ESXi, то это тоже кластерный ОНТАП. Если интерсны новые SnapMirror и SnapVault, то это еще один повод…. и так долго. Да покупателям FAS25xx наверное не так критично ARL, расширения кластера до 8 контроллеров и возможность смешивания контроллеров. тут скорее меняют машинку, чем апгрейдят. Но FAS25xx( в отличии от 2240) действительно готова для #кластрныйонтап.

Разница в стоимости switchless конфигурации #режим7 и #кластерныйонтап минимальна. Это два медных кабеля sfp-sfp. Что-то около двух сотен долларов. Это все. Есть отичие в разбиении дисков - сейчас. В версии 8.3 #кластерныйонтап будет интереснее на маленьких конфигурациях чем #режим7.

все не так плохо :)

Автор: Nostromo

Nostromo — Wed, 30 Jul 2014 14:00:18 +0000

У меня почему-то сложилось впечатление, что покупка FAS25xx (или миграция систем ниже 3220 без EX-IO) в cmode экономически не оправдана по причине а) увеличения стоимости (даже в switchless варианте) б) сомнительной востребовательности безусловных плюсов cmode у пользователей энтри-левел систем (в случае 25xx).

Автор: romx

romx — Mon, 28 Jul 2014 08:39:03 +0000

Odna Ptichka:

Спасибо. Про конфигурацию 2240 на одном порту, вследствие ее неоднозначности, я бы хотел рассказать отдельно.

(А ведь еще была одно время такая странная конструкция, как 2040, подключенная в Cluster Network по гигабиту!)

Равно как и single-node cluster, так как это очень специальные конфигурации, я бы не хотел раньше времени давать людям малообоснованных надежд в отношении таких экстрим-вариантов.

Про 2520 я примерно и решил, что ограничение больше “политическое”, чем техническое, и я рассчитывал, что со временем ограничение будет выровнено с 2550, как, например, было с mezzanine card у 2220 и 2240.

Автор: Odna Ptichka

Odna Ptichka — Mon, 28 Jul 2014 07:02:11 +0000

“Такая же ситуация у FAS2520 - 2 узла максимум” - теоретически не совсем верно. Для FAS2520 - введено ограничение в 4 узла. Но, да сегодня есть неопределенность с коммутаторами 10GBASE-T Ethernet сертификация, которых, как и все в нетапп, связано с ОНТАП. Судя по замечанию “Тargeted with the Data ONTAP 8.3.1 release” коммутаторы и 4 узловые конфигурации FAS2520 будут в следующем году.
Для остальных систем без 10GBASE-T портов, такой истории нет.

“Да, для FAS2240 вы, в результате, вынуждены отдать оба имеющихся порта 10G под кластерную сеть”- теоретически не совсем верно. Поддерживается странная конфигурация - “switchless 2240 clusters can be configured with a single 10GbE interconnect” в этом случае второй порт на карте может быть использован для доступа к данным. Только для 2240 и только для очень ….э-э…смелых.

“Для любой кластерной системы, вам обязательно нужно иметь выделенные порты 10G под Cluster Network” - теоретически не совсем верно. Есть одно исключение - “Single-node FAS2240 clusters do not require a 10GbE mezzanine card”.

P.S.