<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Комментарии к записи: VMware и протоколы. Любопытная аналитика.</title>
	<atom:link href="http://blog.aboutnetapp.ru/archives/167/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/167</link>
	<description>Системы хранения данных как предмет разговора</description>
	<pubDate>Wed, 07 Apr 2021 12:07:42 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Автор: minus</title>
		<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/167#comment-89</link>
		<dc:creator>minus</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Oct 2008 06:11:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.aboutnetapp.ru/?p=167#comment-89</guid>
		<description>На самом деле ivs прав - максимальный размер LUN в Data ONTAP 7.2.x, по крайней мере, не может превышать 12 Тб. Размер же агрегата целиком, и,следовательно, максимального тома, не может быть больше 16 Тб, как было верно замечено, кроме 2000 серии :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>На самом деле ivs прав - максимальный размер LUN в Data ONTAP 7.2.x, по крайней мере, не может превышать 12 Тб. Размер же агрегата целиком, и,следовательно, максимального тома, не может быть больше 16 Тб, как было верно замечено, кроме 2000 серии :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: romx</title>
		<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/167#comment-77</link>
		<dc:creator>romx</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2008 12:51:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.aboutnetapp.ru/?p=167#comment-77</guid>
		<description>М-м.
На самом деле тут две проблемы, как верно замечено. Во первых есть ограничение SCSI-адресации, определяющее максимальный размер LUN как SCSI-адресуемого устройства. Во вторых существует ограничение в самом NetApp на максимальный размер тома (как основы хранения чего угодно, в том числе LUNа), который есть внутреннее ограничение системы, и связан с объемами памяти контроллера и, в конечном счете, определяется моделью контроллера. Для FAS6000, 3000 и 2050 максимальный размер тома 16TB. Для FAS2020 - 8TB.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>М-м.<br />
На самом деле тут две проблемы, как верно замечено. Во первых есть ограничение SCSI-адресации, определяющее максимальный размер LUN как SCSI-адресуемого устройства. Во вторых существует ограничение в самом NetApp на максимальный размер тома (как основы хранения чего угодно, в том числе LUNа), который есть внутреннее ограничение системы, и связан с объемами памяти контроллера и, в конечном счете, определяется моделью контроллера. Для FAS6000, 3000 и 2050 максимальный размер тома 16TB. Для FAS2020 - 8TB.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: ivs</title>
		<link>http://blog.aboutnetapp.ru/archives/167#comment-76</link>
		<dc:creator>ivs</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2008 11:34:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.aboutnetapp.ru/?p=167#comment-76</guid>
		<description>В последнее время наши клиенты все чаще натыкаются на ситуацию (при блочном доступе), что тома имеют ограничения по макс. размеру - при этом 50/50 эта ситуация является то ограничением ОС (чаще Win), то самой СХД.

Если я не путаю, то любая железка из FAS - это 12TB/LUN (кроме FAS2000)?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>В последнее время наши клиенты все чаще натыкаются на ситуацию (при блочном доступе), что тома имеют ограничения по макс. размеру - при этом 50/50 эта ситуация является то ограничением ОС (чаще Win), то самой СХД.</p>
<p>Если я не путаю, то любая железка из FAS - это 12TB/LUN (кроме FAS2000)?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
