Он оба работают, просто обслуживаются разными контроллерами.

> Вот и получается впечатление, что работают одновременно оба контроллера.

Так и есть.

> ?? в-третьих если добавить в это предложение явно

Ну лень мне уже править посты почти пятилетней давности. Кроме вас это ни у кого вопросов не вызывает :)

?? в-третьих если добавить в это предложение явно, что оба контроллера работают одновременно - это будет стандартная схема Active-active кластер share nothing.

Получилась какая-то тавтология на уровне описаний кластеров :)

> Что-то больно “Отказоустойчивый кластер (active-passive)” смахивает на работу NetApp’а.

Нет.
Active-Passive Cluster это что-то типа первого MSCS, времен Windows 2003, когда к одной полке со SCSI-дисками было подключено через Y-образный кабель два сервера, из которых один (active) - работал, а второй (passive) - стоял. В смысле вообще стоял, не обращаясь к дискам и не работая совсем.
В случае сбоя первого сервера, второй тут-же стартовал, и начинал работать с данными на SCSI-дисках первого сервера.
http://habrahabr.ru/post/139410/

В отличие от таклй схемы у NetApp кластер именно active-active, работают оба контроллера, пусть и со своими данными, и любой из контроллеров, если, в результате сбоя, выйдет из строя контроллер-партнер, начнет без остановки обслуживать его данные.

Следует отличать Active-active кластер share nothing и Active-active cluster with data sharing, например Oracle RAC (кластер уровня приложения). Они работают несколько по-разному, но и тот и другой является active-active.