Комментарии к записи: RAID-6: что это, и зачем нужно?

Автор: romx

romx — Thu, 19 Mar 2009 15:23:04 +0000

Что же касается производительности RAID-DP на запись, то повторю уже написанное выше. Насколько я все это понимаю, принципиальный момент, который и, как следствие, позволяет получить RAID-6 без потери на быстродействии в Random Write, в том, что в NetApp Random Write всегда становится Sequental. Там просто нет Random Write вообще, по свойствам WAFL. Плюс то, что в системе сразу готовится полный страйп в NVRAM на запись, что практически очень сложно достичь в случае “классических” систем.

Автор: ivs

ivs — Thu, 19 Mar 2009 15:12:52 +0000

Ага, спасибо. А про 7 апреля в курсе и даже зарегистрировался. РР знаю, бывает обращаюсь по рабочим вопросам (:

Автор: romx

romx — Thu, 19 Mar 2009 15:11:18 +0000

Вот через три недели NetApp Innovation 2009, и, если ты в Москве, то рекомендую сходить, найти там Рому Ройфмана, взять его в кулуарах за пуговицу, и расспросить. ?? если он будет в настроении, а такое бывает, то он много умнее чем я сможет рассказать.
Советую воспрользоваться этой возможностью.

Автор: romx

romx — Thu, 19 Mar 2009 15:06:28 +0000

Что касается RAID-DP = RAID-6, то тут вот какая история. Долгое время NetApp говоил, что RAID-DP это не RAID-6 (оно и понятно, та же характеристика на записи совсем иная).
Но потом было принято волевое решение сделать все наоборот, и говорить что RAID-DP это RAID-6 (что тоже в каком-то смысле понятно, DP полностью соответствует формальному определению SNIA для RAID-6).
Причина довольно простая, когда выставляются предложения на тендер, в которм в условиях строго написано “RAID-6 и только”, бывает непросто объяснить, что RAID-DP - “same same but different”, как говорят у нас, в Таиланде :)
Поэтому было принято рещение считать RAID-DP - RAID-ом 6, и все.

С точки зрения того, как там все устроено сложно разобраться без бутылки. Ранее, в статье про устройство WAFL уже указывалось, что WAFL такая хитрая штука, что RAID по сути является частью этой “файловой системы”, и это многое меняет в принципе. Поэтому просто так тут не поделишь: тут вот софт, тут диски, тут кэш, и так далее. Там все вместе, взаимопроникает. Поэтому, если буквоедствовать, то да, у RAID-DP иная реализация, поскольку так никто больше не делает.

Автор: ivs

ivs — Thu, 19 Mar 2009 15:02:04 +0000

Ромх, все же я не получил ответа на оба свои вопроса :)
Вы, как гуру, ответьте, плз. Может я жестоко ошибаюсь и пока не знаю об этом.

Автор: romx

romx — Thu, 19 Mar 2009 14:55:55 +0000

Я при подготовке текста брал исходные данные с http://storagenerve.com
http://www.storagenerve.com/2009/02/hitachis-hds-raid-6.html
http://www.storagenerve.com/2009/02/netapps-raid-dp-enhanced-raid-6.html
http://www.storagenerve.com/2009/02/sun-storageteks-raid-6-implementation.html
http://www.storagenerve.com/2009/02/emc-symmetrix-dmx-raid-6-implementation.html

Ну и в двусмысленных местах округлял в пользу компетитора, конечно, что, мне не жалко :)

Автор: ivs

ivs — Thu, 19 Mar 2009 13:20:39 +0000

Странно - почему это “RAID-группа с типом 6 как правило сильно проигрывает (практически на треть!) на Random Write”? У R5 wp=4, у R6 wp=6. Не на треть, а на 50%.

Второй вопрос - я всегда думал, что безпроигрышность NetApp с RAID-DP связана с исключительно технологией NVRAM/WAFL, а не с устройством RAID. Вот HDS тоже чмырит RAID6 от EMC со ссылками на Intel, они совершенно правы - у EMC более медленная реализация R6. А у NetApp что-же, какая-то третья, неизвестная другим производителям реализация R6 (DP)? Что-то я засомневался…

Автор: romx

romx — Thu, 19 Mar 2009 12:44:03 +0000

Тут надо понимать принципиальную разницу. У NetApp вообще нет кэша записи в его традиционном понимании как он сделан у остальных массивов. У него есть некая буферная память, где собирается полный страйп записи, и атомарно переносится на диск, то есть в кэш-памяти как таковой ничего не хранится, и она целиком использована под чтение. Этакая транзакционная файловая система.
За счет же того, что она устроена таким образом, что данные не перезаписываются, эта запись-”сброс кэша” происходит дловольно быстро, и целым страйпом. ??менно за счет того, что запись происходит целым подготовленным страйпом и объясняется то, что скорость записи на RAID-DP не падает по сравнению с “не-DP”.
Остальные массивы вынуждены записывать random-данные поблочно, а не очень эффективным страйповым методом.
То есть по сути любая random write в NetApp становится sequental, так как так устроена его файловая система. Подробнее смотрите в предыдущем посте, где рассматривается внутреннее устройство WAFL.

Автор: itdiver.blogspot.com/

itdiver.blogspot.com/ — Thu, 19 Mar 2009 11:58:49 +0000

??нтересно, а сохраняется ли высокие показатели на Random Write у групп RAID-DP после переполнения кэша массива? У EMC, в принципе, пока кэш не переполнился показатели RAID-5 и RAID-6 на Random Write примерно одинаковые - “Однако, пока рабочая нагрузка может передаваться от кэша без принудительного сбрасывания на диск, RAID 5 и RAID 6 имеют сходное поведение с точки зрения времени ответа.”