Комментарии к записи: Приводит ли большая нагрузка к увеличению вероятности выхода дисков из строя? http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397 Системы хранения данных как предмет разговора Wed, 07 Apr 2021 12:07:22 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 Автор: Алексей http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-2715 Алексей Thu, 14 Jun 2012 14:25:40 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-2715 Да я в online практически ему аргументацию выдавал на встрече :) Спасибо, кстати, за ресурсы. В свое время по ним в т.ч. мысли в порядок приводил. На счет саботажа, не думаю. Просто у человека "стояло" на "10Gbe", а также на слово Dell. "У хранилки 10Gbe - поэтому она лучше". А тупо посчитать сумму IOPS дисков и вообще задуматься над этим термином... зачем? Не, я не жалуюсь. Просто заставляю задуматься ребят из служб эксплуатации Заказчиков ;) комментарии некоторые все-таки читают. Да я в online практически ему аргументацию выдавал на встрече :) Спасибо, кстати, за ресурсы. В свое время по ним в т.ч. мысли в порядок приводил.
На счет саботажа, не думаю. Просто у человека “стояло” на “10Gbe”, а также на слово Dell. “У хранилки 10Gbe - поэтому она лучше”. А тупо посчитать сумму IOPS дисков и вообще задуматься над этим термином… зачем?
Не, я не жалуюсь. Просто заставляю задуматься ребят из служб эксплуатации Заказчиков ;) комментарии некоторые все-таки читают.

]]> Автор: romx http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-2714 romx Thu, 14 Jun 2012 14:19:30 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-2714 Алексей: > “NetApp все данные SAN пишет в 1 большой файл уровня NAS” http://blog.aboutnetapp.ru/archives/282 ??з первых рук, практически. > “WAFL на NetApp работает на столько отвратно, что дефрагментация должна работать постоянно, данные ведь random-ом по дискам пишутся”. http://blog.aboutnetapp.ru/archives/455 > “Вот нихачу-нибуду и хоть меня расстреляйте”. Да ладно, пусть бы человек счастлив был. Вы же понимаете, если "не любо", то дело кончается иногда и тривиальным саботажем. Алексей:

> “NetApp все данные SAN пишет в 1 большой файл уровня NAS”

http://blog.aboutnetapp.ru/archives/282 ??з первых рук, практически.

> “WAFL на NetApp работает на столько отвратно, что дефрагментация должна работать постоянно, данные ведь random-ом по дискам пишутся”.

http://blog.aboutnetapp.ru/archives/455

> “Вот нихачу-нибуду и хоть меня расстреляйте”.

Да ладно, пусть бы человек счастлив был. Вы же понимаете, если “не любо”, то дело кончается иногда и тривиальным саботажем.

]]> Автор: Алексей http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-2713 Алексей Thu, 14 Jun 2012 14:12:36 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-2713 Меня тоже инженер клиента терзал таким вопросом. Было дело. Это откуда-то из классических говнилок про NetApp. Вроде "NetApp все данные SAN пишет в 1 большой файл уровня NAS". ??ли "WAFL на NetApp работает на столько отвратно, что дефрагментация должна работать постоянно, данные ведь random-ом по дискам пишутся". Ну никак он не хотел соглашаться на NetApp. "Вот нихачу-нибуду и хоть меня расстреляйте". Аргументы типа таких были на любую техническую детализацию с моей стороны :)) В итоге купил простую делловскую хранилку и дороже чем fas2000. Диагноз. Меня тоже инженер клиента терзал таким вопросом. Было дело.
Это откуда-то из классических говнилок про NetApp. Вроде “NetApp все данные SAN пишет в 1 большой файл уровня NAS”. ??ли “WAFL на NetApp работает на столько отвратно, что дефрагментация должна работать постоянно, данные ведь random-ом по дискам пишутся”.
Ну никак он не хотел соглашаться на NetApp. “Вот нихачу-нибуду и хоть меня расстреляйте”. Аргументы типа таких были на любую техническую детализацию с моей стороны :))
В итоге купил простую делловскую хранилку и дороже чем fas2000. Диагноз.

]]> Автор: haired.livejournal.com http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-1198 haired.livejournal.com Wed, 09 Mar 2011 05:07:22 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-1198 Спасибо. Будем переубеждать :) Спасибо. Будем переубеждать :)

]]> Автор: romx http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-1195 romx Sat, 05 Mar 2011 03:21:51 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-1195 haired.livejournal.com: Ну если человек хочет разобраться - дайте ему описание WAFL, на русский я его переводил тут: http://www.netwell.ru/docs/netapp/wp3002_wafl.pdf Вполне возможно его в самом деле ввело в заблуждение использование RAID-4 в NetApp, но смысл в том, что RAID-4 он там только формально, по названию, на деле же это просто уровень WAFL (это несколько необычно для схемы построения RAID и FS, впрочем, например, точно также организован RAIDZ в ZFS), и FS осуществлят на него запись максимально эффективным для этого типа RAID образом. Если же не хочет - остается только убеждать (ценой например ;) или демо-системой) У NetApp действительно многие привычные вещи решены иными, чем традиционно принято, способами, тем и интересно. haired.livejournal.com:

Ну если человек хочет разобраться - дайте ему описание WAFL, на русский я его переводил тут:
http://www.netwell.ru/docs/netapp/wp3002_wafl.pdf

Вполне возможно его в самом деле ввело в заблуждение использование RAID-4 в NetApp, но смысл в том, что RAID-4 он там только формально, по названию, на деле же это просто уровень WAFL (это несколько необычно для схемы построения RAID и FS, впрочем, например, точно также организован RAIDZ в ZFS), и FS осуществлят на него запись максимально эффективным для этого типа RAID образом.

Если же не хочет - остается только убеждать (ценой например ;) или демо-системой)

У NetApp действительно многие привычные вещи решены иными, чем традиционно принято, способами, тем и интересно.

]]> Автор: haired.livejournal.com http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-1194 haired.livejournal.com Sat, 05 Mar 2011 03:07:52 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-1194 Дисбаланса у него не наблюдается, как впрочем и СХД :) Мы хотим продать им что-нибудь из младшей линейки и обсуждали преимущества NetApp. Примерно так я и пытался объяснить товарищу, что он не прав. Но он так бурно доказывал обратное, что я аж засомневался в собственной компетенции :) Спасибо за разъяснения! Дисбаланса у него не наблюдается, как впрочем и СХД :)
Мы хотим продать им что-нибудь из младшей линейки и обсуждали преимущества NetApp. Примерно так я и пытался объяснить товарищу, что он не прав. Но он так бурно доказывал обратное, что я аж засомневался в собственной компетенции :)
Спасибо за разъяснения!

]]> Автор: romx http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-1188 romx Fri, 04 Mar 2011 10:45:42 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-1188 haired.livejournal.com/: Если честно - в первый раз слышу. Даже более того скажу, у NetApp на диски Parity НЕТ большей нагрузки, чем на дисках данных. Это возможно при использовании RAID-4 "классического" типа, в котором блок на диске parity меняется всякий раз, при любом изменении любого блока на любом диске данных RAID-группы, то есть объем записи на диск parity для "классического" RAID-3/4 равен объему записи на любой диск данных, помноженное на количесво дисков в RAID-группе, именно в этом причина, отчего RAID-3 и 4 не используются "в живой природе". Но в случае NetApp эта проблема устраняется за счет WAFL. В NetApp WAFL запись на диски группы осуществляется всегда полным страйпом, одной операцией записи на диск, то есть какй-то дополнительной нагрузки на диск parity нет. Величину загрузки раздельно по физическим дискам группы можно посмотреть командой stats или утилитой statit (а еще я сравнительно недавно писал про полезную утилитку na_stats http://blog.aboutnetapp.ru/archives/725). Если у клиента наблюдается такой дисбаланс нагрузки, неважно, на диски parity или какие-то диски данных, то это говорит о каком-то нештатном поведении системы, в первую очередь. Штатно нагрузка на все физические диски aggregate должна быть близка к равной. haired.livejournal.com/:

Если честно - в первый раз слышу.
Даже более того скажу, у NetApp на диски Parity НЕТ большей нагрузки, чем на дисках данных.

Это возможно при использовании RAID-4 “классического” типа, в котором блок на диске parity меняется всякий раз, при любом изменении любого блока на любом диске данных RAID-группы, то есть объем записи на диск parity для “классического” RAID-3/4 равен объему записи на любой диск данных, помноженное на количесво дисков в RAID-группе, именно в этом причина, отчего RAID-3 и 4 не используются “в живой природе”.

Но в случае NetApp эта проблема устраняется за счет WAFL. В NetApp WAFL запись на диски группы осуществляется всегда полным страйпом, одной операцией записи на диск, то есть какй-то дополнительной нагрузки на диск parity нет.
Величину загрузки раздельно по физическим дискам группы можно посмотреть командой stats или утилитой statit (а еще я сравнительно недавно писал про полезную утилитку na_stats http://blog.aboutnetapp.ru/archives/725).

Если у клиента наблюдается такой дисбаланс нагрузки, неважно, на диски parity или какие-то диски данных, то это говорит о каком-то нештатном поведении системы, в первую очередь. Штатно нагрузка на все физические диски aggregate должна быть близка к равной.

]]> Автор: haired.livejournal.com/ http://blog.aboutnetapp.ru/archives/397#comment-1187 haired.livejournal.com/ Fri, 04 Mar 2011 10:14:07 +0000 http://blog.aboutnetapp.ru/?p=397#comment-1187 Вопрос по надежности дисков. Меня тут клиент озадачил. Он утверждает, что выделенные под четность диски в RAID DP вылетают чаще дисков с данными, так как у них много выше нагрузка? Перерыл весь интернет - ничего подобного не нашел. ?? за два года работы с NetApp ничего такого не видел. Есть ли какая-то статистика или материалы на эту тему? Вопрос по надежности дисков. Меня тут клиент озадачил.
Он утверждает, что выделенные под четность диски в RAID DP вылетают чаще дисков с данными, так как у них много выше нагрузка? Перерыл весь интернет - ничего подобного не нашел. ?? за два года работы с NetApp ничего такого не видел. Есть ли какая-то статистика или материалы на эту тему?

]]>