Комментарии к записи: Тестирование с помощью программы IOmeter

Автор: romx

romx — Thu, 15 Apr 2010 07:35:45 +0000

> То есть если мы будем проводить тест на random-доступ на одном и том же носителе результат все время будет одним и тем же?, но по мере увеличения фрагментации в результате неоднократного копирования перемещения и удаления файлов, работы приложений, на данном носителе реальная производительность с реально размещенными на носителе данными понизится т.е время доступа увеличится.

Нет.
Принято считать, что для современных многозадачных OS и распространненых приложений, таких как OLTP-базы, характер дисковой нагрузки сегодня является преимущественно рандомным.
“Есть мнение”, что в случае рандомного доступа несущественно то, насколько последовательно расположены на диске данные, если читают и пишут их все равно в случайном порядке. “Случайное расположение помноженное на случайный порядок чтения-записи не дает “случайное в квадрате”, оно по прежнему остается просто случайным”
Отсутствие фрагментации улучшает характеристики доступа в основном для данных, которые читаются и пишутся последовательно, а это относительно малораспространенный набор задач.
Более того, и об этом я уже тоже писал, в ряде случаев, на современных OS и современных производительных системах хранения с большим и “умным” кэшем, фрагментация даже в условиях последовательного доступа мало влияет на характеристики производительности.

Так это или нет - существуют разные мнения. Задача, поверьте, совсем не так проста, как кажется.
Но это все, увы, пока только чужие мнения. Лично своего, основанного на каких-то моих собствнных экспериментах я пока не сложил.
Главная сложность - в методологии тестирования. Я пока такую, чтобы она устраивала и меня и точность, не разработал.

Автор: haver

haver — Wed, 14 Apr 2010 20:01:31 +0000

То есть если мы будем проводить тест на random-доступ на одном и том же носителе результат все время будет одним и тем же?, но по мере увеличения фрагментации в результате неоднократного копирования перемещения и удаления файлов, работы приложений, на данном носителе реальная производительность с реально размещенными на носителе данными понизится т.е время доступа увеличится.
А тест на случайный доступ будет по прежнему показывать то же значение?
Если я хочу сравнить между собой поведение нескольких разных носителей в условиях увеличения фрагментации, просто по показателям времени случайного доступа смогу ли я прогнозировать поведение их при реальной фрагментации?
?? задача измерить скорость доступа к конкретным данным при реальной фрагментации неосуществима?

Автор: romx

romx — Mon, 12 Apr 2010 09:03:31 +0000

> Возможно ли с помощью IOmeter имитировать высокую фрагментацию

Вопрос с фрагментацией на самом деле непростой. На этот счет существют два разных мнения, и я пока не присоединился ни к одному из них.
Например Alex McDonald (http://blog.aboutnetapp.ru/archives/455) разумно утверждает, что величина фрагментированности не играет существенной роли в случае random-доступа.
Независимо от того, лежит ли ваш файл цельно и последовательно, или разбросан по диску, если считывание с него будет производиться случайным образом (а именно random access нас в первую очередь должен интересовать, задачи последовательного чтения-записи это довольно узкочастные на сегодня области применения, типа считывания-записи логов БД или видео-аудио запись), то random-доступ “помноженный” на random-размещение файла (фрагментация) не дает “рандом в квадрате”, он остается все тем же случайным доступом.
Теоретически, результат random access к фрагментированному файлу не должен сильно отличаться от такого же random access к нефрагментированному.

Автор: haver

haver — Mon, 12 Apr 2010 07:03:45 +0000

Возможно ли с помощью IOmeter имитировать высокую фрагментацию, может быть есть готовые профили?
Не силен в английском чтобы поискать методики в англоязычном интерте.