Как известно определения, что есть настоящий High-END нет. По этому это список может быть сколь угодно разным. Данный набор продуктов скорее отражает мнение редакции и главное потребителей этих продуктов, что для них High-End у производителей с которыми они имеют дело.

Звучит путано, но вот что я имел ввиду:
Когда приходят в EMC shop и задают вопрос о ваших Enterprise Storages системах, то ответы будут только про DMX или V-MAX. Ни кто не вспомниn. что у них есть Cellera.Когда придем в HP, то будут говорить о XP. У пользователей Хитачи ответы будут про USP-V.

Когда придут в NetApp shop, то ответы будут про FAS6000, но … так с точки зрения функционала и 3000 системы такие же, то при ответе опят с ними тоже может учитываться. Это психология и …. унифицированность систем NetApp. А так с точки зрения пуризма можно было бы вычиркнуть из упоминаний FAS3000, но это вопрос к авторам методики:)

Гораздо интереснее сравнить результаты не NetApp и EMC, а XP, USP-V, ST9900 :) Понятно почему Oracle отказался от этой линейки. Стыдно с таким sales и support force.

Ну если вы внимательно посмотрите на список моделей, то увидите, что сравниваются в первую очередь “шеститысячники”. Наверное среди них затесались и какие-то midrange, например такие как 3170, который от 6040, например, отличаются в основном корпусом :)

> с отзывами об Enterprise Storages других производителей?

Я думаю вам лучше сомнения о компетентности адресовать в редакцию SearchStorage вот уже пять лет такой опрос проводящих ;)

> и 6000 относить к hi-end, на мой взгляд, можно с некоторой натяжкой.

А вот редакция SearchStorage так не считает. Отчего?