У НетАпп’а как раз есть механизм скраббинга, который проводит периодическую проверку секторов (похоже у ЕМС есть что-то на подобие) и когда находит проблемный участок, WAFL восстановит эти данные на новое место, через избыточность, потом просто переставляет указатели. То же самое (восстановление) происходит и когда WAFL обратилась к данным, а они вдруг повреждены. Т.е. Ваш пример относится к вашему переносному винту, но не к СХД.

thenexus6> Плюс у лент один: их легко по расписанию можно уносить в сейф в другом здании.
А как же вопрос безопасности? Ваши особо ценные ленты с особо секретной информацией можно до сейфа просто не донести. Как Роман пытается донести до нас, - ленты это всегда компромисс и в свете появившихся, новых технологий, эти компромиссы всё менее приемлемы.

Karpusha Korneev> Если кончился размер дисков в одной дисковой полке, придется покупать еще одну полку.
Ротацию резервных копий на жестких дисках никто не отменял. Её можно применять точно также как и для ленточек.

ivs> А как же такой плюс лент, как “вынос носителя за пределы системы/ЦОДа/города”?
Библиотека ведь отдельное устройство на выделенной площадке, которое куплено за не малые деньги. А кто вам запрещает купить самую дешевую систему НетАпп’а с САТА дисками (или другого производителя), вместо библиотеки и складывать резервные данные туда?
Вы просто сравниваете разные вещи: “Обычная СХД + Ленточная библиотека на отдельном сайте” ?? “СХД от НетАпп’а”. Правильно сравнивать с “СХД от НетАпп’а + самая дешевая СХД от НетАпп’а с САТА дисками на отдельном сайте”. А если вы ведёте такое сравнение, то не забывайте уж и о плюсах: ни выделенного сайта ни ленточной библиотеки (или СХД) вам покупать и содержать не нужно.

Ну вот вы и получили иллюстрацию, чем именно это плохо. ?? почему любой приличный RAID делает скраббинг содержимого независимо от того, как и насколько часто к хранимым данным обращается приложение. Вот именно для предотвращения таких ситуаций.
В случае лент, особенно больших объемов ее, же такое сделать практически невозможно.

tthenexus6:
>Плюс у лент один: их легко по расписанию можно уносить в сейф в другом здании.
вот неплохая общая статья 8-летней давности:
http://www.iemag.ru/platforms/detail_print.php?ID=16504&PRINT=Y
но параноидальное мышление подсказывает, что с другим зданием (и сейфом в нем) тоже может что-нибудь случиться.

Ну в том случае, если это как-то заметно проявляется и при этом не лечится - возможно.

> ?? кстати, еще небольшой вопрос: под бэкапом на диски имеется в виду бэкап на какие-то логические разделы или VTL?

Ну в данном случае разница между “просто дисками” и VTL пока несущественна, в обоих случаях это скорее форма организации работы с этими дисками с точки зрения приложения, она пока за рамками темы.

?? кстати, еще небольшой вопрос: под бэкапом на диски имеется в виду бэкап на какие-то логические разделы или VTL?

Заранее спасибо за ответы.

> А что-нибудь про фрагментацию данных и падение скорости к ним при использовании СРК на дисках будет?

А надо?

А что-нибудь про фрагментацию данных и падение скорости к ним при использовании СРК на дисках будет?