Комментарии к записи: Некоторые данные о производительности EMC FASTcache и FAST VP

Автор: romx

romx — Tue, 05 Jul 2011 08:47:37 +0000

firehunter:

Спасибо за полный и подробный ответ, кстати (а то тут в основном все я, да я отвечаю;)

Автор: nonkonf

nonkonf — Tue, 05 Jul 2011 02:20:52 +0000

На самом деле эти результаты очень показательны для тех, кто в данной сфере разбирается.
Самое важное - это механизм работы FASTcache, его нельзя включать для всех возможных видов данных и операций, иначе результыты будут сильно отличаться от ожидаемых. Кроме того, размер кэша должен быть рассчитан исходя из размера горячих данных, и я никогда не поверю, что для 28Tb данных горячими являются 183Гб :) По своему опыту работы могу назвать число 10%, то есть 3Тб данных, которые постоянно читаются и обрабатываются. Теоретически это может означать, что шанс попадания в FASTCache в данном случае равен 6% (Hit Ratio). Поэтому неудивительно, что на картинке только 2500 операций вращаются в кэше (хотя на самом деле удивительно, потому что должно быть меньше!)

Автор: firehunter

firehunter — Tue, 05 Jul 2011 01:19:24 +0000

Dmitriy:
Можно еще вот так попробовать посмотреть статистику: “stats start ext_cache_obj:*:disk_reads_replaced ext_cache_obj:*:hit_percent system:*:read_ops”. Статистика начнет собираться. Посмотреть результаты - “stats stop”.
Есть подозрение, что статистика не очень точная, возможно потому что значительная часть запросов обслуживается из первичного кеша, а может и по другой причине.
Для более точной статистики наверное лучше собрать вместо system:*:read_ops счетчики disk:*:user_reads, но данные придется обрабатывать внешним скриптом, т.к. статистика будет по каждому диску отображаться отдельно и ее надо суммировать.

Автор: firehunter

firehunter — Mon, 04 Jul 2011 23:41:51 +0000

Dmitriy:

Если у Вас в системе стоит FlashCache - то мой взгляд проще всего промониторить командой “stats show -p flexscale-access -i 1″ *) под реальной нагрузкой. Там есть статистика по “Hit Rate”, т.е. по эффективности кеша. Если грубо, то если система в среднем делает за период измерения 10,000 iops всего, при этом эффективность кеша 80% значит 8,000 iops до дисков не дошли, а обслужились из кеша.
Наверное это не самый лучших способ и наверняка у производителя есть скрипты на эту тему :)

*) цифру один в команде меняем на время, за которое хотим посмотреть агрегированную статистику.

Автор: romx

romx — Mon, 04 Jul 2011 09:26:29 +0000

Dmitriy:

Можно было бы попробовать сперва сделать замеры в варианте с кэшем, а потом отключить его (>options flexscale.enable off , если не ошибаюсь) и посмотреть разницу.

Автор: Алексей

Алексей — Mon, 04 Jul 2011 08:43:01 +0000

Стоит отметить, что не просто кто-то, а работник EMC: http://storagesavvy.com/about/ :)

Я думаю, что ценность графика, приведенного в статье, станет больше, если вписать комментарий из оригинала:
I didn’t graph it here but the total array IO Response time through this window is averaging 2.5 m

Автор: Dmitriy

Dmitriy — Mon, 04 Jul 2011 07:56:13 +0000

А можно ли как-то получить схожий разрез производительности в IOPS для NetApp? увидеть сколько идет с FlashCache, а сколько с SAS дисков? Operation Manager показывает только суммарный график по IOPS’ам.
p.s. ?? для 480 шпинделей (правда нету соотношения сколько из них SAS, сколько SATA) наверно это не самые большие попугаи :) зато реальные цифры.