Это связано с весьма длинным временем восстановления у RAID-6 (и 5). В случае ребилда RAID-10 возвращается в нормальное состояние гораздо быстрее, с меньшими рисками в процессе.

??звестно, что есть вероятность того, что в 10 рейде может выйти одновременно из строя один диск и его зеркало, в таком случае вся рейд-группа потеряна. У рейда 6-го и DP нет такой неприятной особенности.
Вот и получается что 10-тый рейд чуть-чуть хуже по защищённости чем 6 и DP.

Ну так я о чем? Нельзя сравнить “влоб”, так как нет общего железа, на котором можно поставить то и это, и сравнить результат, зная, что разница в результате обусловлена только типом RAID. А раз нельзя сравнить влоб, то остается только оценочно судить, других способов не придумано пока.

Эквивалентность взята из того, что как для RAID-10, так и для RAID-DP, в обоих случаях, на RAID нет классической проблемы RAID penalty, связанной с превращением одной операции рандомной записи в цепочку чтение-запись-запись (или чтение-чтение-запись-запись-запись для RAID-6). О том, почему это так у RAID-с-чередованием-и-четностью я тут уже не раз писал. Вкратце - потому что требуется считать, пересчитать и перезаписать блок parity для каждого рандомно записываемого на массив блока. В случае RAID-DP, так как на нем WAFL не записывает рандомно, сериализуя операции записи, операция рандомной записи эквивалентна операции секвентальной записи на RAID-5 или 6, а она, в свою очередь, по характеристикам, близка к таковым показателям на RAID-10, на эквивалентном числе дисков, характеристики которого не меняются для секвентальной или рандомной операции.

А как можно “посмотреть сравнение” если на железе NetApp нет RAID-10, а на всех остальных, где есть RAID-10, нет RAID-DP? На чем сравнивать будем?

Если же сравнивать “алгоритмически”, то, как я написал выше, по быстродействию на случайной записи/чтении RAID-DP эквивалентен RAID-10, так как, как и он, не имеет RAID penalty, характерного для прочих RAID с четностью и чередованием.

> Не совсем понял, почему Raid-10 так “нагрешил”.

Не “нагрешил”, просто рассмотрен вариант RAID-1 из двух дисков (если вы про результаты TR-3574).

> Кроме того, зачастую стоит вопрос не надежности, а скорости случайной записи с приемлемой емкостью (разным “потребителям”).

На самом деле на практике обычно всегда стоят два вопроса: надежности ?? быстродействия. Вернее даже три: надежность ?? быстродействие ?? экономическая эффективность.
Но в данной статье рассматривается пока только надежность.

Что же касается надежности ?? быстродействия ?? ээфективности, то тут по сумме трех параметров выигрывает нетапповский RAID-DP, который имеет надежность и эффективность RAID-6, и при этом быстродействие как у RAID-10.