IT-мифология
У нас тут на этой неделе и далее, в ближайшее время, ожидается много интересного, поэтому традиционный сегодняшний, понедельничный пост я потрачу на общекультурную тематику.
Давно у меня зреет тема поговорить о бурно цветущей в наше время так называемой IT-мифологии.
Удивительным, казалось бы на первый взгляд, образом, такая высокотехнологичная отрасль, на мой взгляд, пропитана суевериями и обрядами, которые мы, подчас, просто не замечаем, считая нормой.
Впрочем, этот парадокс присущ не только одному IT, столь же парадоксальным образом дико суеверны и подвержены обрядам космонавты (почти все знают про “Белое солнце пустыни”, меньше про “пописать на колесо автобуса”, про запретные даты и ракету ТАНЯ) и летчики, хотя, казалось бы, “технологическое острие прогресса” и все дела. Лично у меня есть теория, что таким образом человеческое сознание и восприятие защищается от переизбытка нового и необычного, увязывая это, по своей природе с какими-то привычными простыми обрядами. Так что погодите негодовать, видя батюшку, брызгающего на ракету. :) Батюшки там только надводная часть айсберга и “магическое мышление” косит направо и налево.
Неудивительно, что в IT у нас также полно типичных культов и обрядов, которые мы отчего-то называем proven solution. :)
Отдельной темы, однако, достоен Культ карго в российском IT (в форме “если мы будем делать все в точности как у крутых, то от этого сами тоже станем крутыми” и “Раз у них есть мэйнфреймы, джава и файберченнэл, то нам тоже надо мэйнфрэймы, джаву и файберченнэл, потому что, любому ясно, именно это вывело их в Fortune Top, и ничто иное.”), но эта тема все же стоит отдельного исследования.
А сегодня я бы хотел остановиться на небольшом мифе, который, в последнее время, довольно часто попадается мне на глаза, то тут, то там.
Миф этот звучит как: “Апаратное = хорошо, программное = плохо!”
Я даже понимаю, откуда все это проросло. Конечно же из времен трудного детства IT и восьмибитных игрушек процессоров, когда в самом деле для высокой производительности каких-то процессов было необходимо применять специализированные решения “в кремнии”.
Однако с той поры прошло уже лет 20, а миф этот, сформировавшись и набрав силу в сознании, не думает уходить.
Совсем недавно шумно перезапустивший маркетинговую компанию стораджей HP, в хвост и в гриву эксплуатирует этот миф, глубоко укорененный в сознании пользователей, для своих стораджей 3Par.
- У нас внутри ASIC, - говорят они многозначительно поднимая палец, - Заказные микросхемы!
- АППАРАТНОЕ решение, вы понимаете, да?
- Ну-у, и… что? - все еще не поддается обрабатываемый пользователь
- Ну как, “что”, - нервничает пресейл, - Аппаратное, это ж круто, по определению, мощь! Не то что у этих, как их, у них вообще (понижая голос и кривясь), софтверный рэйд… Вы понимаете?
- Ну, конечно, - колеблется кастомер, - софтверный RAID… это - да, это удар, как же это я пропустил, конечно, тут - ASIC, вещь редкая, цены немалой, крутая, а там какой-то программный RAID, м-да…
А несколько месяцев назад мне в одном читаемом мной блоге попалась интересная заметка о том, как устроен parity engine, то есть механизм работы с parity RAID, например RAID-5 или -6 в “традиционных” блочных дисковых массивах NetApp E-series.
Внутри контроллера у них, разумеется, как и у всех, процессор. Процессор на контроллере там Intel Xeon x86, на котором работает OS RT (realtime OS) VxWorks. Для обсчета XOR и Galois Field Multiply контроллер использует аппаратные возможности, встроенные в процессоры Xeon, и специально для этого предназначенные Intel - Crystal Beach 3 DMA.
Однако, при разработке новых систем хранения с этой архитектурой выяснилось, что производительность его недостаточна для производтельности многодисковых систем хранения, в особенности использующих flash/SSD, и поэтому в новых версиях он, честный аппаратный вычислитель XOR был дополнен софтверным механизмом, выполняющемся в среде VxWorks, и считающим XOR и CRC для RAID 5/6 программно, на процессоре, а совсем не в загадочном “аппаратном” Crystal Beach.
Впрочем, следует признаться, что с подобной ситуацией мне уже приходилось сталкиваться, когда я видел попытки пользователей приспособить, допустим, пятилетней давности RAID-контроллер на сервер с новыми, современными процессорами. Парадоксальным, для пользователя, образом, программый RAID на LVM и mdadm вдруг оказывался в разы (буквально) производительнее этого заслуженного и проверенного многолетней службой (и стоившего сумасшедших денег тогда) аппаратного RAID.
Доводилось мне видеть и Hardware iSCSI Accelerator, который в полтора раза тормозил передачу данных по сравнении с Software iSCSI Initiator “из коробки” OS.
Близко к описываемому стоит еще один характерный IT-миф, который я бы назвал “миф про кровь девственницы в полнолуние”, или, в знакомых словах, что для совершения чудесного (”волшебного”) успеха обязательно необходимы редчайшие компоненты, или волшебное, недоступное простым смертным оружие, меч-кладенец, волос из ноздри висельника, глаз белой жабы, процессор Power6, невиданная никем архитектура системы (уж само собой не плебейский x86), а также, обязательно, ??нфинибэнд и HP-UX.
??менно тогда, мистическим образом, эта редкость, никем не виданная, даст ее использующему супер-силу великих свершений, недоступную простым обывателям.
Что любопытно, по мере расширения IT-кругозора, это суеверие меняет набор чудесных ингридиентов, но, обычно, никуда так и не уходит. ?? если в начале пути молодой IT-шник истово молится на малодоступные ему ленточные библиотеки, fibre channel и секретные, открытые только посвященным высокой ступени, ключи компиляции софта, то, взрослея, он лишь меняет набор колдовских итемов на другие (менее доступные в данный момент), однако, фактически, так и не отказываясь о них.
Но погодите смеяться, считая, что вы-то уж точно open-minded, и не подвержены никаким нелепым мифологическим заблуждениям. Может быть я просто не все перечислил? ;) Увы, человеческий мозг все время ищет себе опору для незнакомого и сложного в знакомом и привычном.
А с какими мифами и суевериями в IT встречались вы?
Причины сложившейся ситуации, имеют очень глубокие корни и давно привели к поговорке: “Вам шашечки или ехать?”. Заказчики сами начинают докапываться до реализации решений, при этом абсолютно не желая составлять тех. требования. Почему? Потому что не доверяют интегратору, потому что хотят потратить меньше собственного времени и денег, а получить больше, даже если не нужно, ну и главное - не знают чего хотят. Люди сидят не на своих местах и не обладают необходимой квалификацией - как результат, им необходимо доказывать, что предлагаемое решение является самым производительным и функциональным, а значит уж им то точно хватит и не придется отдуваться за то что купили то, что теперь не работает так как надо.
Тут кстати, все не без греха. Утверждения, что NetApp это круто, потому что WAFL - из той же оперы.
Ну и хотел бы прокомментировать сравнение аппаратных и софтварных решений. Мне кажется, что люди, которые говорят, что аппаратное это хорошо, имеют ввиду, что компоненты решения были спроектированы именно под конкретный продукт. ??менно поэтому ASIC в 3PAR - это хорошо и с этим трудно поспорить. Другой вопрос нужно ли это в каком-то конкретном случае.
IgorT:
> Утверждения, что NetApp это круто, потому что WAFL - из той же оперы.
Это где-ж такие утверждения, именно в такой форме?
> ??менно поэтому ASIC в 3PAR - это хорошо и с этим трудно поспорить.
Поспорить как раз очень легко, и я это делал неоднократно.
Вот смотрите, ASIC-based стораджам 3Par уже много лет. Компания основана в 1999 году, first shipment - 2002.
Сегодня на дворе 2014, то есть прошло уже 12 лет. Что появилось у стораджей 3Par за эти 12 лет такого, чего у них не было изначально?
Thin provisioning. ОК, да, они прекрасно умеют thin provisioning, согласен. Но что еще?
Чисто софтверный NetApp добавил thin provisioning просто обновлением Data ONTAP, вторым после 3Par на рынке, и после этого еще наделал для него кучу фич, на которые у меня двух рук не хватит загнуть пальцы считая.
А у 3Par все еще один thin provisioning.
Это называется one-trick pony, и сегодня очень сложно объяснять подьзователям, почему у такого стораджа 12 лет не появилось никаких новых фич, которые появились за эти годы у конкурентов.
Еще один ASIC-based storage - Bluearc. Где он на рынке, видно вам? Мне тоже :)
Третий пример “аппаратных” стораджей, известный мне - HP EVA. ?? снова та же печальная картина.
К сожалению выбор “аппаратного” решения сегодня это самозагоняние себя в гетто слоупоков, и уж гордиться-то тут совершенно точно нечем.
Роман, ни в коем случае лично к Вам это не относилось. Но ведь NetApp как и решения других вендоров много кто продает. :)
По поводу 3Par… я у него вижу только одну проблему - его купил HP :) а HP действительно грешит тем, что купив хорошее решение, не развивает его, пытаясь при этом срубить как можно больше денег с помощью маркетинга. Но это не значит, что он устарел уже сегодня. Я 3Par не очень хорошо знаю, но точно могу сказать что главная его ценность как раз в архитектуре и аппаратных решениях.
BlueArc был куплен HDS и довольно активно развивается в решениях HNAS.
Ну а по поводу кучи фич - опять же главное чтобы их была не куча, а именно те, которые необходимы заказчику.
По поводу “аппаратное - хорошо, программное - плохо”. Ноги тут растут из того, какие именно операционные системы у большинства ассоциируются с “программными решениями”. В абсолютном большинстве случаев об RT OS речь не идет, подразумеваются программные реализации над большой парой Win/Lin (ранее можно было говорить о большой тройке с BSD-based, но сейчас это уже история). А как бодро рассыпались программные RAID-решения, когда одной из упомянутых OS не хватало ресурсов для корректного их обслуживания - наблюдали многие.
Аппаратные решения хороши прежде всего не производительностью - в наш век бурно развивающегося x86 вычислительная производительность десктопных процессоров заведомо выше специализированных решений, просто потому, что пока специальный контроллер пройдет всю часть своего жизненного цикла до выхода в продажу, десктопные процессоры успеют прыгнуть на пару поколений вперед. Аппаратные решения хороши уверенной достаточностью их ресурсов для обработки декларируемых производителем задач с декларируемой производителем производительностью.
??менно за эту предсказуемость и любим. ?? поэтому у меня сеть оказания услуг построена не на PC-роутерах, а на Cisco - хотя по счетной производительности PC-решения существенно быстрее.
Предлагаю для большей точности ввести три градации - 1. Труъ-аппаратное решение (ASIC) 2. Полуаппаратное решение (vxworks) 3. не-труъ, конформистское софтверное решение :)
pLuto: можете объяснить позицию Cisco, которая делает большие свичи софтовыми? Ну, и заодно, почему они последнее время начали делать софтовые свичи и на access-уровне? :)
Ну, нет. В отличие от “мифологизаторов”, описанных выше, я не утверждаю, что “аппаратное = плохо”, совсем нет.
Но надо понимать, что цикл выпуска “аппаратного” решения в разы длиннее, чем такого же решения софтверного, что, собственно, нам и демонстрируют ASIC-based стораджи.
Для мира, в котором важно не столько “быстрее всех”, “абсолютно безошибочно” и “супернадежно”, сколько “выйти сегодня” и “быть универсальным”, это становится решающим. Можно сколько угодно злословить про Microsoft, даже несмотря на то, что она косвенным образом дала работу всем нам тут присутствующим, но она более чем кто-либо просекла эту фишку.
Nostromo: Думаю, Вас кто-то дезинформировал. У Cisco множество оборудования, использующего процессоры общего назначения на Management и Control Planes, но мне неизвестны современные коммутаторы Cisco, использующие софтовые решения на Data Plane. Нужно разделять подготовку к обработке трафика (например, обсчет пространства маршрутизации и генерацию RFIB на основании этого) и непосредственно саму передачу трафика.
Control Plane в концепции SDN вообще выносится вне устройств и легко работает где-нибудь в центре крупной сети на виртуальной машине. Но это же не значит, что пользовательский трафик коммутируется на этой виртуальной машине.
Если Вы готовы назвать модель упомянутого Вами “большого софтового свитча”, я смогу подробно рассказать, почему он - не софтовый :)
romx: Есть миры, где надо “выйти сегодня” и “быть универсальным”, а есть, где “быстрее всех” и “супернадежно” важнее. Знаю инсталляции, где до сих пор FICON - основной протокол в SAN :)
Беда только в самопозиционировании заказчиком себя (ну или вендором/интегратором - заказчика) в неправильный мир.
2 pLuto мне неизвестны современные коммутаторы Cisco, использующие софтовые решения на Data Plane
Cisco Nexus 1000v (коммутатор с L3) и IBM DVS 5000V.
Вы сравниваете PC + Linux и каким-нибуть “[Open] Router Projext *” с проприетарными (и продакшн что и есть ключевым моментом в данном контексте) програмными решениями типа NetApp, Cisco или IBM - гениально.
bbk: Cisco Nexus 1000v - это не коммутатор. Это виртуальная машина, изображающая коммутатор.
Многоуважаемый Nostromo упомянул “большие свичи” и “свичи на access”, ни к одному из этих классов N1kv не относится.
Да и придуман N1kv был не потому, что в софте обрабатывать быстрее, чем в железе, а потому, что в виртуальных средах невыгодно доставать трафик для обработки его на аппаратных Nexus.
Я сравниваю сравнимое. Например, существует вполне себе продакшн решение софтовых раутеров Vyatta (в настоящее время приобретенное Brocade). Оно весьма себе шустрое и уделывает по производительности решения Cisco близких ценовых диапазонов в разы. Однако, захвата рынка им не произошло и крупные вендоры не плачут горючими слезами, выбрасывая на помойки невостребованные коробки с насквозь аппаратными раутерами.
Вы немного намешали в кучу всех тезисов из разных сообщений о разном; думаю, если Вы перечитаете тред внимательно, подобные вопросы отпадут.
А что я гениален - спасибо, спорить не буду.
Коллеги, давайте снизим градус :)
Что такое N1k поищите в гугле и особенно зачем его циска вообще создала. Даю подсказку: всё завязано именно на аксес уровень.
N1k состоит из двух частей VSM (контролплейн и да это дествительно виртуальная машина) и VEM (датаплейн и это модуль ядра ESXi/Hyper-V а не виртуальная машина). Перед тем как спорить почитайте разберитесь. Про невыгоду коммутации на аппаратных Nexus 5000/7000/9000 это нонсенс, так как последние выполняют роль ядра или дистрибюшн уровня в сети, а N1k роль аксес уровня (в случае виртуализации) - это компоненты одной инфраструктуры которые дополняют друг-друга и ни в коем случае не взаимоисключают друг-друга.
Вы путаете гарячее с зелёным, сравнивайте что хотите, мешать более не стану.
Старый еврей на Московском ипподроме, после очередного проигрыша:
- Разве это лошади, это клячи! Просто бл%%и, а не лошади, вот у моего дяди Сёмы в Одессе были бл%%и – просто настоящие лошади!!!
pLuto:
Таки да, поинтересовался насчёт сисок, выяснил, что data lane у них на асиках. Однако, есть такая компания, как Arista, от которой представителей циски в тик бросает - там, насколько я помню, асиками не пахнет :).
pLuto:
Знаю инсталляции, где до сих пор FICON - основной протокол в SAN
Ну и я такое знаю. Но радоваться тут совершенно нечему, потому что нет более страшного ужаса в IT, чем legacy. ?? эти самые люди с удовольствием выкинули это окаменевшее… м-м.. экскременты, так скажем, и вздохнули бы облегченно, но - не могут.
Так что FICON/ESCON это совсем не то, что приносит счастье, сколько бы девяток при этом они ни обеспечивали.
Вы же знаете в глубине дущи, что и то и другое 3par vs Netapp г@вно.
Проще арендовать у Ростелекома, Мегафона, в Амстердаме железо или сразу сервис.
Сегодня есть бизнес, есть на что арендовать, завтра нет, мы же в РФ живем… А за железо и софт сразу платить нужно.
Ярик:
В глубине души я знаю не только что NetApp и 3Par - говно, но и что Ростелеком, Мегафон и Амстердам, железо и сервис - тоже говно. Не говно - дайвинг, любовь умной женщины, 50-футовый катамаран под парусами и Самоа. Но это пока выходит за рамки тематики этого блога :)
2 Ярик
?? не забывайте что в Амстердам могут прикрыть доступ в один прекрасный момент. На хабре мелькало, что уже власти высказывались, типа мол не пользуйтесь “чужими” хостингами.
bbk:
Не только закрыть. По российским законам, например, операции, связанные с хранением личных данных не могут быть трансграничными, то есть такую информацию по закону нельзя хранить за рубежом.
Ну а так-то - да, конечно,рано или поздно хранение и операции, по крайней мере многое из них, уйдет в облачные системы. Но NetApp и тут не потеряется, смотрите, например, программу совместного проекта Hybrid Cloud с Amazon Web Services.
Кстати, а кто-нибудь слышал о asic raid устройствах для pcie накопителей с интерфейсом m.2 или satae? Думается, что создать такое устройство будет очень непросто и недешево. А софтовый рейд можно собрать на любой современной ос, в виндовс он будет еще и с дедупликацией.
А можно поинтересоваться, чего в 3пар нет из того, что все хотят?
diz:
Неужели вы мониторите поиск по сочетанию “3Par - говно”? 8-)
Нет, мне правда интересно. Если для вас это важно, то к продажам hp я ни какого отношения не имею.
На мой взгляд по сути уже давно нет никаких “чисто аппаратных решений” (и возможно никогда не было). Везде есть процессоры общего назначения и специализированные аппаратные компоненты.
Специализированные аппаратные компоненты понемногу вымываются из областей, где производительности процессоров общего назначения более чем достаточно (в том числе и по соотношению мощность на ватт). Но не потому, что они “плохие”, а потому, что бессмысленно становится их разрабатывать.
Если обсуждать NetApp vs. “весь остальной мир”, то можно вспомнить про патенты на ПО и как они помогают выживать тем, кто первый что то придумал или точнее, что более правильно, запатентовал. Насколько я понимаю ситуацию, именно существующие патенты NetApp не позволяют остальным производителям конкурировать с ним в некоторых областях, например, таких как “моментальные снимки”.
Firehunter:
> На мой взгляд по сути уже давно нет никаких “чисто аппаратных решений” (и возможно никогда не было).
…что не мешает верить в их существование, собственно речь в посте именно об этом, а не об “аппаратных”или “неаппаратных” решениях.
> именно существующие патенты NetApp не позволяют остальным производителям конкурировать с ним в некоторых областях, например, таких как “моментальные снимки”.
Это не так. Смотрите, как тривиальный пример, те же снэпшоты в ZFS, практически полностью повторяющие снэпшоты в WAFL.
Кроме того, полагаю, вы вообще не очень ясно понимаете тему патентов и патентования. Возможно я в вашем случае ошибаюсь, но вокруг нее, к сожалению, сегодня просто вопиющий воинствующий дилетантизм произрастает.
romx:
>Это не так. Смотрите, как тривиальный пример, те же снэпшоты в ZFS, практически полностью повторяющие снэпшоты в WAFL.
Снэпшоты в ZFS есть вопреки желанию NetApp. Они судились по этому поводу с Sun Microsystems. ?? решили не троллить своего крупнейшего клиента, когда Oracle поглотил SUN.
http://www.theregister.co.uk/2007/09/05/netapp_sues_sun_over_zfs/
http://www.theregister.co.uk/2010/09/09/oracle_netapp_zfs_dismiss/
romx:
Наверное более правильный пример не Oracle (SUN) ZFS, а Nimble Storage. Правда NetApp и против них подал в суд, после того как 55 сотрудников NetApp перешли работать в эту компанию.
In a statement, NetApp said that while it does not comment on pending litigation, “We are committed to protecting our innovation, which we continue to invest in and which has been core to our success since we were founded more than 20 years ago.”
http://stream.wsj.com/story/latest-headlines/SS-2-63399/SS-2-379392/
>Кроме того, полагаю, вы вообще не очень ясно понимаете тему патентов и патентования. Возможно я в вашем случае ошибаюсь, но вокруг нее, к сожалению, сегодня просто вопиющий воинствующий дилетантизм произрастает.
Я действительно не юрист, а дилетант в вопросах патентного права. ?? как дилетанту мне кажется, что срок действия патентов, скажем, слегка большой.
Firehunter:
Это вы сейчас мне рассказываете, я не ошибся и не ослышался? ;-)
А если без издевки, то вам следует все же лучше узнать тему, прежде чем писать про нее и распростраять слухи.
Хотя истории этой в обед уже даже не сто лет, а все триста, я ее все же вам нашел.
Сходите почитайте, насчет кто кому и за что подавал “иск”.
PS. ??нтересно, как у вас объясняются факты “подачи иска за ZFS” и факт многолетнего выпуска сперва Sun, а потом Oracle их NAS-стораджей, тех, которые сейчас в продуктовой линейке Oracle называются Sun ZFS Storage Appliance 7000 series, которые производятся аж с 2008 года (то есть около 6 лет уже, а с учетом их предшественника, X4500, так и все 8 ).
> Я действительно не юрист, а дилетант в вопросах патентного права. ?? как дилетанту мне кажется, что срок действия патентов, скажем, слегка большой.
dura lex sed lex. Давайте все же доверим занятие вопросами (любыми) тем, кто в них разбирается. Неважно, будут ли это вопросы патентного права, изготовление лекарств или запуск ракет в космос. Не стоит считать, что “разборки по понятиям” будут сильно лучше “жизни по закону”, хотя, безусловно, кому-то это покажется проще.
romx:
Что касается разборок SUN vs. NetApp я и не утверждаю, что кто то из них пушистый, а кто то демон :) SUN в свое время натерпелся порядочно от претензий по патентам, в частности от IBM. Вы предлагаете мне поверить, что NetApp не будет судиться с кем бы то ни было, если этот кто то возьмет да сделает реализацию технологии снэпшотов а-ля как у NetApp? Really?
Предлагаю посмотреть за развитием суда NetApp vs. Nimble Storage и тогда уже делать выводы. Признаюсь честно, я не знаю предмет спора, не нашел достоверных источников информации на текущий момент.
Согласитесь, что любое законодательство относится к знаниям общего порядка и выражает интересы общества, на которое это законодательство распространяется. Как мне кажется, более широкое распространение удачных технологий в интересах общества. В то же время, для того чтобы эти новые технологии разрабатывать необходимо защищать их разработчиков, на время, достаточное чтобы покрыть расходы на разработку и извлечь прибыль. На мой взгляд патентное законодательство плохо сбалансировано с текущими реалиями с скоростью развития инноваций. Любое законодательство со временем эволюционирует и очевидно, что патентное законодательство этой участи так же не избежит.
Я никогда не предлагал “разборки по понятиям”, а лишь выражаю собственное мнение. ?? в большинстве случаев доверяю профессионалам, но слепое доверие это жутчайшая ошибка. В начале прошлого века врачи предлагали курить беременным женщинам. Я всегда САМ складываю свой парашют.
> Вы предлагаете мне поверить, что NetApp не будет судиться с кем бы то ни было, если этот кто то возьмет да сделает реализацию технологии снэпшотов а-ля как у NetApp? Really?
Рили. Я не предлагаю вам верить, я предлагаю вам нажать кнопкой мышки на приведенные мной ссылки и убедиться, что Sun и Oracle выпускают NAS с использованием ZFS, а значит точно того же метода, что использует NetApp, в том числе и снэпшотов, с 2006 года.
romx:
>Рили. Я не предлагаю вам верить, я предлагаю вам нажать кнопкой мышки на приведенные мной ссылки и убедиться, что Sun и Oracle выпускают NAS с использованием ZFS, а значит точно того же метода, что использует NetApp, в том числе и снэпшотов, с 2006 года.
На мой взгляд применение методологического принципа “Бритва О́ккама” в данном конкретном случае приводит нас к выводу “Quod licet Jovi, non licet bovi”. Но я не настаиваю. Конечно же это оценочное мнение =)
Которое основывается на том, что выгоды от сотрудничества с Oracle, крупнейшим производителем бизнес ПО, перекрывают потери от конкуренции с их продуктами, основанными на ZFS. В таких условиях всегда проще договариваться =)
Firehunter:
> В таких условиях всегда проще договариваться =)
Ага, вот видите, мы постепенно движемся к истине. Оказывается, не так страшны софтверные патенты, как неумение договариваться, или, иными словами, желание без спросу брать то, что тебе не принадлежит.
Хотите пример не такого “крупнейшего производителем бизнес ПО”? Пожалуйста, NexentaStor, имеющий на рынке долю порядка процента, и с 2008 года выпускает коммерческий сторадж на базе ядра OpenSolaris, с, соотвественно, ZFS, и его репликацией и снэпшотами.
>Хотите пример не такого “крупнейшего производителем бизнес ПО”? Пожалуйста, NexentaStor, имеющий на рынке долю порядка процента, и с 2008 года выпускает коммерческий сторадж на базе ядра OpenSolaris, с, соотвественно, ZFS, и его репликацией и снэпшотами.
Ключевое в этом предложении “на базе ядра OpenSolaris”, Вам так не кажется? =) Что там с копирайтами кода ядра, они NexentaStor или таки Orcale/SUN?
?? не сторадж совсем, а ПО для организации СХД “на коленке”.
Собственно наш диспут прекратится сразу после того, как станут известны подробности исков NetApp в сторону Nimble Storage. В преамбуле NetApp пишет о защите своих инноваций, на которых и основан их успех.
А может быть выяснится, что это попытка кросс-лицензирования и Вы окажетесь правы.
Firehunter:
Слушайте, не перестаньте уже вертеться как уж. Я дважды опроовергаю ваши утверждеия, а вы крутитесь, и выдумываете все новые детали. Начали мы с того, что, якобы, патенты NetApp позволяют им препятствовать использовать их решения в продуктах лругих компаний.
Я опроверг это. Вы нашлись, что наверное это потому что Oracle большой и важный для NetApp, я нашел вам не такого большого и важного, вы нашли еще какую-то малозначащую деталь, и будете спорить дальше, хотя уже всем понятно, что, если есть такая необходимость, патенты не мешают. Они мешают только тому, кто хочет брать непринадлежащее ему, использовать чужую интеллектуальную собственность без спроса и в своих интересах, зарабатывать на нем ничего не заплатив, и использовать это на своих собственных условиях.
Это, конечно, никому не нравится. “Раздавать бесплатно” можно только то, что принадлежит тебе, что создал ты, а не что ты взял у кого-то.
> Ключевое в этом предложении “на базе ядра OpenSolaris”, Вам так не кажется? =) Что там с копирайтами кода ядра, они NexentaStor или таки Orcale/SUN?
Нет. Вы просто не читаете то, что я вам в ссылках присылаю, как можно с вами всерьез спорить:
“NexentaStor is an OpenSolaris or more recently Illumos distribution”
“illumos is a free and open-source Unix operating system. It derives from OpenSolaris. License: BSD, MIT or CDDL”
> ?? не сторадж совсем, а ПО для организации СХД “на коленке”.
?? это снова не так, даже если бы это было в самом деле важно, на рынке присутствует множество изготовителей фиических стораджей на базе Nexenta, просто первая же ссылка из гугла.
Почему я должен за вас и для вас искать все это, хотя вы сами вполне могли бы сделать хоть малейшую проверку того, что вы пишете, прежде чем это писать тут?
> Собственно наш диспут прекратится сразу после того
Наш диспут уже прекратился, я вообще слишком много позволяю вести оффтопиков в коментах.
А в данном случае я бы хотел, напоследок, обратить ваше внимание, что вы, как вы сами сказали выше, не юрист и в теме американских юридических исков не разбираетесь. Поэтому предлагаю вам не плодить выдумки, и уж тем более не пытаться притянуть иск, поданный по поволу переманивания сотрудников (такие иски являются общепринятой и повседневной практикой у больших и конкурирующих компаний) к теме патентных ограничений.
Миф и суеверие с которым столкнулся я - только FC для всего и везде, даже для VMWare, никакого NFS! Долго воевал против этого даже когда под датастором VMWare переполнилась очередь (queue depth) фронтенд порта на кларионе - всё равно никто упорно не хотел верить, что это проблема FC (SCSI протокола), даже сами EMC, даже после того когда их ткнул в данные из Performance Analyzer и статьи из ??Х же базы знаний, отказывались это признавать и верить. Размер очереди на портах VPlex упорно никто не хочет сообщать - ни Российский EMC, ни заграничный, ни заграничный тренер по VPlex.
… кстати, зарубежные коллеги активно двигают и Oracle на NFS т.к. это проще и производительнее, чем собирать около 1000(тысячи!) LUN’ов в один дом под VxVM.
Александр:
Ну вот это именно пример “истинной веры” в IT, когда я столкнулся с этим впервые - был поражен. Сейчс уже привык. :)
Во! Ещё вспомнил! :)))
Бэкап только на ленты!
Снапшоты - это не бэкап! (идеи SnapVault никак не угадываются в головах “ленточных червей”)
С этим тупизмом какраз сейчас воюем совместно с зарубежными коллегами :)
to Александр:
IMHO, снапшот всётаки не бэкап. Сравните с “теневыми копиями” Microsoft.
to romx:
“Почему я должен за вас и для вас искать все это, хотя вы сами вполне могли бы сделать хоть малейшую проверку того, что вы пишете, прежде чем это писать тут?”
Видимо по причине ещё одного массового заблуждения: “у меня есть своё сформированное неизвестно как мнение относительно данного вопроса, и все ваши доказательства, логические выводы, ссылки на соответствующие документы говорящие об обратном - пустое”.
Относительно мифа hard лучше, чем софт, хочется также вставить свои 5 копеек:
Как ни крути, но так называемое аппаратное решение под микроскопом оказывается тем же read only software. В большинстве случаев, используется общекомпьютерная элементная база, включая центральные процессоры, а управляется всё это добро каким-то одним небольшим ПО, жёстко прописанным в ПЗУ девайса, чаще всего без возможности его замены.
Таким образом, противостояние сводится к шапочному разбору между сторонниками узкоспециализированных и универсальных систем.
В защиту NetApp хочется сказать, что они, едва ли не первыми на рынке, предложили узкоспециализированное аппаратное решение, свободное от большинства “болезней” аналогичных систем конкурентов. По сути своей, они предложили рынку принципиально новый революционный подход к построению аппаратных систем. Пипл оказался не готов :-)
soarer:
> IMHO, снапшот всётаки не бэкап. Сравните с “теневыми копиями” Microsoft.
Это зависит от вашего определения, “что такое бэкап?”
По моему определению: “Это резервная копия данных, из которой можно быстро восстановить активные, primary данные на хранилище в случае их искажения или потери”, снэпшоты - это бэкап.
А какое определение у вас?
> Как ни крути, но так называемое аппаратное решение под микроскопом оказывается тем же read only software.
Ну так вот да, о том и речь, на самом деле уже очень мало кто “лепит вентили” в кремнии, на деле очень многие “аппаратные решения” оказываются хитро замаскированным “программным”, пусть и на уровне чипа, например.
Так сказать, небольшой вброс, на тему сравнения хардварных и софтварных решений. :) Microsoft хоть и софтварная компания, но видимо совсем не в курсе, что FPGA уже не в моде и вообще - каменный век! :)
http://www.cnews.ru/top/2014/06/17/microsoft_osnashhaet_svoi_servera_processorami_sobstvennoy_razrabotki_575865
soarer:
Я поэтому и написал про SnapVault т.к. одними снапшотами всё не решить, а SnapVault уже может АРХ??В??РОВАТЬ бэкап на ленты (именно архивировать).
По моему мнению в современных условиях при больших объёмах данных бэкап снапшотами (не хранение бэкапа в снапшотах, а бэкап с их помощью) это единственное правильное решение т.к. это позволяет получить КОНС??СТЕНТНЫЙ бэкап на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ момент времени за считанные секунды, в независимости от объёма, а так же очень быстрое востановление. Как пример у меня есть база которая бэкапится около 30 часов в 6 потоков на 6 драйвов… вот вам и лента. Почему-то никто не принимает во внимание, что в течении бэкапа данные так же могут повредиться и всё зависит от времени прохождения бэкапа - чем дольше длится бэкап тем выше вероятность потери данных. Конечно всё зависит от объёмов и загруженности баз, НО!! как бы вы не старались вы Н ?? К О Г Д А! не догоните снапшоты при помощи лент.
Прекратите мыслить узко слоганами “снапшоты - не бэкап” ДА! вы правы не бэкап, а ??НСТРУМЕНТ при помощи которого можно делать самый эффективный бэкап.