Reallocation в Data ONTAP. Часть 2.
На прошлой неделе мы начали собирать в кучку все то, что мы знаем о процессе reallocate в Data ONTAP. В части первой я особо остановился на том, чем отличается знакомая вам всем “фрагментация” на файловых системах типа FAT, и чем она отличается от inode-овых экстентных FS, ведущих свое происхождение от BSD, и почему нельзя напрямую называть non-contiguous block allocation – “фрагментацией”, как это часто делается в говнилках. Равно как и называть процесс reallocate – “дефрагментацией”, хотя отчасти в его задачу действительно входит процедура оптимизации размещения блоков WAFL. Сегодня сосредоточимся именно на reallocate и его работе.
Одна из ключевых проблем WAFL, требующих использования reallocate, это так называемые “дисковые hot spots” аномально загруженные физические диски в нем, если брать их в сравнении с остальными дисками на aggregate. Происходит это вот от чего обычно.
Представим себе, что у нас есть aggregate из нескольких дисков. Диски постепенно заполняются данными.
В какой-то момент мы решаем, что aggregate нужно расширить, и добавляем в него несколько физических дисков. Это возможно, и довольно часто используется.
Но как вы, должно быть помните, принципы работы WAFL таковы, что записываемые, и даже изменяемые в уже записанных блоках данные, не записываются в “старые места”, а пишутся на пространство в пуле свободных блоков. В ситуации же, когда основные диски уже были почти полны (как это и бывает обычно перед расширением), а новых добавлено немного, у нас получается картина, когда пространство пула свободных блоков почти все сосредоточено на этих нескольких добавленных (и поэтому, естественно, пока пустых) дисках. А так как изменяемые и записываемые данные обычно автоматически являются и самыми “горячими”, ведь скорее всего вы и прочитаете те данные, которые только что записали, они свежие и активные, куда активнее чем то, что там где-то в глубинах терабайтов лежит, то возникает ситуация, когда на добавленные в aggregate новые диски постепенно перенесутся все, или большая часть новых, оперативных данных, и, следовательно, существенная часть дисковой нагрузки всего aggregate как на запись, так и на чтение.
Возникает так называемый disk hot spot.
(“свежие”, а потому активные данные, скопились на нескольких добавленных дисках)
Оценить сравнительную загрузку физических дисков в aggregate можно с помощью вывода команды stats, или искользуя скрипты, их использующие, о некоторых я уже писал. Если вы уже побежали мерять свою систему, замечание вдогонку: вы, возможно, заметите на ней два сильно недозагруженных, по сравнению с прочими, диска в каждой RAID-группе (это видно и на скриншоте в посте выше). Да, это Parity и Double Parity диски RAID-группы, при штатной работе системы это нормально, не обращайте на это внимания, смотрите на те, которые выше и постоянно выше среднего по группе загружены.
(обратите внимание на параметр ut% (utilization) для диска 0d.26 на скриншоте выше)
Кстати сказать, описанная выше ситуация не является эксклюзивной для NetApp, например та же проблема встречается в disk pools на EMC VNX, и это именно та причина, по которой EMC не рекомендует добавлять в пул лишь по нескольку отдельных дисков, а только в количестве, кратном уже имеющейся емости RAID-групп пула, что очевидно, довольно жестокая негибкость для кастомера. У VNX ситуация усложняется еще и тем, что довольно долго после релиза системы у них не было вообще никаких средств реаллокации блоков и способов развномерно “растасовать” блоки при расширении пула.
Вот как раз в такой ситации нам на помошь придеть reallocation. С его помощью вы сможете равномерно перераспределить блоки с имеющихся дисков, на все, включая новые добавленые. Одна из причин возникновения “хотспотов” таким образом будет устранена. Помните, однако, что вам необходимо проделать это со всеми томами данного aggregate, о этом аспекте мы поговорим подробнее в части третьей. На приведенном рисунке я нарисовал простейшую схему с одним томом на aggregate, обычно же у вас несколько томов, а операция volume reallocate работает с отдельным томом, а не с aggregate в целом. Существует, однако, опция aggregate reallocation, но она предназначена для другого, об этом также отдельно.
Вот в чем причина, почему в случае расширения aggregate вам скорее всего будет крайне полезно сделать reallocate. Польза от его использования зависит, как вы видите из изложенного выше, от многих факторов. Когда-то она может и вовсе не проявиться, когда-то быть довольно существенной.
Например в communities.netapp я однажды нашел такое мини-исследование по результатам добавления дисковой полки к системе FAS2020 (aggr0 – 10 дисков, default RAID group size (16)). Дискова полка на 14 дисков к уже имеющимся 12 дискам – это не тот случай, который вызовет явно наблюдаемые хотспоты дисков, но все же результаты интересные:
Крайние правые столбцы – система на нагрузке под SQL Server до добавления дисков (64K blocks, 100% random, 65% read/35% write). Средняя группа столбцов – сразу после добавления и без reallocate. Как вы видите, предсказуемо выросли IOPS, уменьшился responce time. Однако после добавления полки и измерения была проведена volume reallocation (в процессе ее CPU util - ~70-75%, disk util ~65%) с параметрами:
reallocate –f –p /vol/volX
Вы видите, что в результате несколько выросли показатели по IOPS, и несколько снизились показатели response time. Непринципиально, но процентов 15 таким образом удалось на системе наковырять. По моим оценкам польза от reallocation (и, кстати, соответственно, “вред” от пресловутой “фрагментации на NetApp”, вниманию любителей верить говнилкам) примерно в 10-15% и укладывается, в самых синтетически ужасных случаях на моих тестах – 20-25%.
Продлолжение следует.
