about NetApp

“Скорость FC вдвое(вчетверо) быстрее iSCSI”. Так ли это?

Давайте рассмотрим подробно.

?? для начала давайте разберем что такое “скорость”.
В применении к интерфейсу передачи данных “скорость” это скорость передачи электрического сигнала в меди или оптического сигнала в оптоволокне.
Парадоксально, но факт, скорость передачи сигнала что в оптическом FC, что в медном iSCSI близка до такой степени, что мы можем разницу скорости передачи электрического сигнала на физическом уровне проигнорировать. Тем более, что существует также и “медный” FC и оптический Ethernet (например 1000Base-FX).
Таким образом на физическом уровне скорость передачи сигналов для обоих интерфейсов близка и несущественна для нашей задачи. Более того, иногда скорость сигнала в оптическом кабеле может быть меньше скорости в медном.

Где же кроется разница?

“Скоростью” принято неправильно называть “пропускную способность”, производительность интерфейса по передаче байт, то есть не “скорость потока”, а “ширину трубы”. Это прискорбная путаница в понятиях настолько широко распространена, что уже прямо воспринимается как данность.
?? если скорость измеряется в метрах в секунду, то пропускная способность в байтах (литрах, килограммах) в секунду. А это несколько иной предмет, даже несмотря на то, что в “хакерском” жаргоне и закрепилось слово “метр” для “мегабайта”. Но не будем следовать этому прискорбному обычаю.

??так, что же с пропускной спообностью?
Давайте рассмотрим нашу проблему на примере аналогии.

У нас имеется точка А и точка Б. Расстояние между ними для упрощения вычислений - 60 км.
Скорость транспорта на дороге - 60 км/ч.
У нас в наличии имеется два автобуса, ПАЗик на 20 человек и ??карус на 40.
В точку А прибывают пассажиры, которых надо доставить в точку Б.
Если количество пассажиров оказывается, например, 40, то для доставки их из точки А в точку Б нужно одна поездка ??каруса или две поездки ПАЗика. То есть ??карус в данном случае оказывается вдвое эффективнее.
Однако если пассажиров в точке А всего 20 или менее, то неважно что за автобус мы используем, в обоих случаях мы перевезем пассажиров за одно и то же время.

При этом “скорость” будет в обеих случаях 60 км/ч, то есть оба автобуса потратят один и тот же час на перевозку человекобайта из точки А в точку Б.

Конечно процесс передачи данных по интерфейсу непрерывен и более похож не на автобусы, а на транспортер или эскалатор, а разница в его ширине, в том, сколько человек может встать на ступеньку: один или два.

Но и в этом случае, если производительности меньшего транспортера достаточно для перевозки пассажиропотока (пассажиры не скапливаются на посадке), то разницы в “скорости” перемещения “пассажиров”-байт между ним и более “широким” транспортером не будет. Ведь при этом, как и прежде, скорость этих транспортеров равна.

Таким образом становится очевиден парадоксальный вывод:
“Скорость” интерфейса передачи данных зависит прежде всего от приложения, с ним работающего, а вовсе не от его “пропускной способности” в гигабайтах в секунду,
до тех пор, пока мы не достигаем предела производительности интерфейса.

Если приложение не обеспечивает на одном конце интерфейса количество данных, превышающее по объему 1 гигабит в секунду (и, соответственно, не потребляет их с такой скоростью), то разница для этого приложения между FC и iSCSI будет только в цене.

Примечание для экспертов: Я намеренно сейчас уклоняюсь от залезания в дебри обсуждения задержек, initiator и target queues, форматов пакетов, скорости обработки процессорами интерфейсов, “и прочая и прочая”. Цель - ухватить суть проблемы и увидеть лес за деревьями.

Создает ли ваше приложение такой траффик к системе хранения данных вы сможете и сами, просто оцените в Windows Perfmon параметр Logical Disk - Disk Reads(Writes) Bytes/sec и Disk Queue для того, чтобы понять, не возникает ли у вас “очередь” на входе на “эскалатор”.
Подробнее о измерении производительности средствами perfmon я писал ранее.

Примечания:
Цитаты:
1. “Refractive Index - все оптически прозрачные материалы имеют коэффициент преломления, равный отношению скорости света в вакууме к скорости света в материале. Для оптоволокна он равен 1,45-1,50, т.е. скорость света в ВОЛС около 200000 км/с” (тут)
2. “Скорость распространения сигнала по кабелю [Twisted Pair EIA/TIA 568] или, обратный параметр – задержка сигнала на метр длины кабеля. … Типичные величины скорости распространения сигнала – от 0,6 до 0,8 от скорости распространения света в вакууме.” (тут)