Usable capacity на системах NetApp
Вокруг ситуации с usable capacity на NetApp накручено очень много довольно низкопробного манипулирования и FUD-а, см. например мою же статью в блоге, посвященную разоблачению одного из таких текстов.
Как вы знаете, системы на поддержке отсылают в Support Center в NetApp данные о своем состоянии, в том числе и о конфигурации. ??нтересный график был обнаружен в одной из технических презентаций NetApp. Это анализ соотношения между raw и usable capacity для реальных, рабочих систем NetApp, установленных у клиентов компании, эксплуатирующихся в настоящее время и отсылающих сообщения autosupport. В среднем, для 7597 рассмотренных систем, их usable capacity, то есть доступная для использования емкость хранения, емкость дисков за вычетом RAID-penalty (parity drives), spares, WAFL-metadata, reservations и прочего, составила 66,27% от их raw.
Такие дела. Как видите, в реальной жизни достигнутая на системах NetApp средняя величина usable всего на 3% хуже теоретически рассчитанной мной в посте с разоблачением FUD-а.
Приветствую
в обоих случаях не учитывается рекомендация оставлять свободное место на аггрегатах, чтобы wafl было куда писать данные.
На практике наблюдал что забитый на 99% аггрегат значительно тормозит на запись. Тогда, помнится, при незначительной нагрузке latency в среднем поднялось до 150ms, что уже ни в какие ворота…
В разных местах видел разные рекомендации от 10% (оставляемого свободного места) до 25% (это написано в последних слайдах курсов ontap 8.0 administration bootcamp, применительно к системам которые обслуживают БД)
Хотелось бы узнать, из каких соображений этот % не учитывается при расчете usable, и как вы вообще считаете — какой запас требуется оставлять и в каких случаях.
aler.
aler:
1. Эта рекомендация составлят 10% (аналогичную рекомендацию дает, например Microsoft для NTFS, а в общем случае она действует для любой файловой системы, см. мою заметку “Откуда берется фрагментация. часть 2.”)
2. Она применима к случаям активной, постоянной перезаписи данных на томах aggregate мелкими рандомными блоками. Но это совсем не 100% случав использования системы хранения.