Новые цены на FAS2020
Объявлены новые, последние розничные цены на преконфигуренные бандлы FAS2020.
?? хотя 2020 это совсем не “звездолет”, это все же вполне себе NetApp, и для многих применений он может вполне удовлетворительно подойти.
Обратите внимание, что откладывать покупку уже времени нет, это последние FAS2020, “распродажа товарных остатков”, с ноября месяца официально “младшим” в семействе FAS2000 назначен FAS2040, который мощнее, но и дороже. Если вы хотели 2020, то вот время купить его. Это задняя цена и заднее не бывает :)
В бандлы включена фиксированная конфигурация на 1 или 2 контроллера, и 12 дисков разной емкости, а также набор лицензий на функциональность, гарантия на “железо” на 3 года, с доставкой замены в режиме Next Business Day, а также трехлетняя попдписка на обновления ПО (SSP – Software Subscription Program) и сопровождение систем (техподдержка через сайт now.netapp.com / support.netapp.com).
| Bundle | Цена USD |
| FAS2020, 12X1TB, base sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment | 7450 |
| FAS2020, 12X2TB, base sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment | 10950 |
| FAS2020A, 12X1TB, Windows Bundle sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment | 12950 |
| FAS2020A, 12X600GB, Complete Bundle sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment | 13950 |
В состав лицензий входят:
- все доступные протоколы доступа: CIFS, NFS, iSCSI, FCP
- Base pack – основной набор функциональности, такой как:
- Snapshots – до 255 снэпшотов на каждый том, не влияющих на производительность
- Thin provisioning не зависящий от хост-OS
- Дедупликация – блочная, с размером блока 4KB
- SyncMirror – синхронная репликация как внутри, так и между системами по IP
- Wndows bundle это Base pack плюс :
- SnapRestore – быстрое восстановление тома целиком из снэпшота
- SnapVault – D2D backup
- SnapMirror – асинхронная/синхронная/полусинхронная репликация по IP
- SnapManager – семейство продуктов для создания консистентной резервной копии в снэпшоте и восстановления из нее для MS SQL Server, MS Exchange, MS Sharepoint, Oracle DB, SAP, VMware ESX и MS Hyper-V.
- SnapDrive – средство создания и управения снэпшотами на системе хранения с хост-OS (сервера) для Windows и UNIX/Linux.
- NetApp DSM – Device-specific module для Windows MPIO.
- Complete bundle это все перечисленное выше, плюс еще несколько лицензий:
- FlexClone – возможность создавать томы-клоны данных
- Multistore – создание независимых “виртуальных систем хранения” внутри одной физической
- SnapLock – средство неизменяемого хранения данных (WORM – Write-once, Read-many)
Перечисленные бандлы по новым ценам доступны к заказу партнерами у дистрибуторов, цены со склада в Москве и включают в себя НДС.
Позволю себе также некоторые пояснения и уточнения тут привести.
Первые две позиции это одноконтроллерная конфигурация. Минус одноконтроллерной конфигурации – отсутствие HA-cluster failover. Но большой плюс – в том, что вы можете все 12 дисков использовать в одном aggregate и в одном RAID. В случае двухконтроллерных конфигураций (две следующие, с А) вам придется имеющееся количество дисков разбить пополам, соответственно меньше будет производительность и доступное пространство. Схема без разбивки очень выгодна с точки зрения получившегося объема хранения и производительности.
Если вы не будете гнаться за эфемерностью “кластерной отказоустойчивости” и “отсутствию единой точки отказа™” а предпочтете одноконтроллерную конфигурацию, то вы можете получить больше места и бОльшую производительность за меньшие деньги. При этом, напомню, все системы NetApp поставляются с трехгодичным гарантийным сервисом по “железу” уровня NBD onsite delivery, и это в самом деле NBD – Next Business Day delivery (не просто “время реакции”). NBD = Next Available Flight для территорий “вне Москвы”, по понятным причинам. Это значит, что в случае выхода из строя контроллера, замена для него будет доствлена на следующий рабочий день.
Помните также, что диск “на один миллиард байт”, с маркетинговым названием “1TB”, в реальной жизни меньше на 9,96% (за счет разницы между двоичной и двоично-десятичной арифметикой), а так как NetApp использует для ряда внутренних функций увеличенный сектор, то диск “1TB” будет иметь “полезный” объем 827,6Gib, а “2TB” – 1655,7GiB, именно исходя из этих величин и надо считать usable space системы хранения.
Давайте, для примера, посчитаем.
12 дисков “1TB”, физической реальной емкостью 828GiB. Один диск на HotSpare, два – на RAID-DP parity. Так как для SATA допустимый размер RAID-группы типа RAID-DP равен 16, то мы можем все оставшиеся диски поместить в одну группу, и распараллелить ввод-вывод по ним всем, минимально потеряв на дисках parity. 12 дисков – 1 Hot Spare – 2 parity = 9 дисков
827,6GiB x 9 = 7452 GiB – 10% WAFL overhead = 6703 GiB usable space для ваших данных, пока без учета дальнейшего возможного выигрыша от deduplication, thin provisioning и snapshots. При этом ввод-вывод вашей задачи будет параллельно осуществляться на все 9 дисков системы хранения.
При этом в случае двухконтроллерной конфигурации вы будете вынуждены из 12 дисков отдать два hotspare (каждому контроллеру свой) и два раза по 2 на RAID parity. В результате вы получите всего три диска под данные на каждом из контроллеров. Очевидно, что это не только уменьшит доступную емкость, но и снизит возможное быстродействие, так как ввод-вывод буде распараллеливаться на втрое меньшее число дисков (3 против 9).
827,6GiB x 3 = 2484GiB – 10% WAFL overhead = 2234,5GiB usable space на каждом из двух контроллеров, то есть:
2234,5GiB х 2 = 4469GiB на обоих, на тех же дисках, при использовании двухконтроллерной конфигурации.
HA-cluster из двух контроллеров это, безусловно, большое подспорье в отношении надежности, но насколько оправданно на столь маленьком количестве дисков платить такую цену за него – вам решать. Я только хотел показать, что одноконтроллерная конфигурация также имеет право на существование и свои значительные плюсы на практике.
Так что выбирайте, но острожно, но выбирайте :) ?? помните, что это последняя возможность купить FAS2020.
Надеюсь, что вскоре я смогу вам также назвать и цены на аналогичные бандлы 2040 и 2240, как только решение по их конфигурациям и ценам будет принято для России.
Для покупок обращайтесь к вашему местному партнеру NetApp, а он знает как и где заказать наванные бандлы и доставить их вам.
Несколько вопросов.
1) В варианте “FAS2020, 12X2TB” можно будет также задействовать 9 дисков под данные?
Т.е. 12 - 1HS - 2P = 9? ??ли ограничение в ONTAP7 на размер aggregate распространяется на набор дисков включая и диски в parity?
Если ограничение имеет место быть, то какую конфигурацию по разбиению дисков рекомендуется использовать? (1HS, 2 диска (RAID-4) - для root vol, 9 дисков (RAID-DP)(http://blog.aboutnetapp.ru/archives/321)
2) Ранее писалось (http://blog.aboutnetapp.ru/archives/641), что в ONTAP 7.3.3 ожидается поддержка компрессии, имеется актуальная информация по данному вопросу?
А диски какие? SATA?
Daniil:
1,2,3 - SATA, 4 - SAS.
Don Serjio:
??нтересный вопрос,заставивший полезть в Storage Subsystem FAQ.
Вот что там написано:
Для FAS2020 менялся максимальный лимит на размер aggregate. Кроме того, несколько раз изменялся порядок исчисления размеров aggregate в разных версиях Data ONTAP.
В версии 7.2.x и ранее размер aggregate вычислялся как сумма physical right-sized usable capacity всех data и parity drives, составлявших aggregate. Для FAS2020 лимит aggregate был определен в 7TB.
В версии 7.3.0 порядок исчисления емкости изменилсяю Теперь учитывались только usable right-sized capacity для data drives, без учета parity, однако лимит был уменьшен до 6TB.
Начиная с версии 7.3.1 и новее, размер aggregate для FAS2020 был увеличен до 16TB.
Порядок исчисления остался прежним, в него включаются только data disks, но не parity, и, конечно, не hot spare.
Дословно:
HOW DO I DETERMINE THE TOTAL SIZE OF AN AGGREGATE?
In Data ONTAP 7.2.x and earlier, the total size of aggregates is based on the sum of the physical right-sized capacity of all data and parity drives. In Data ONTAP 7.3.x and later, the total size of aggregates is based on the sum of the usable right-sized capacity of all data drives only (no parity drives are included).
Наконец, начиная с версии 7.3.2 появилась поддержка дисков SATA 2TB.
Текущая версия, напомню, 7.3.6.
Для дисков “2TB” указана как right-sized usable емкость равная 1695466 MiB = 1655,73 GiB = 1,617 TiB
??сходя из всего приведенного, для aggregate из 9 data disks для текущей версии Data ONTAP, его емкость будет равна 14,55 TiB, то есть, как все написанное понимаю я - да, можно сделать один aggregate из 11 дисков SATA 2TB RAID-DP 9d+2p
Буду рад комментариям тех, кто такое на практике проходил, с подтверждениями или опровержениями.
По ценам есть один нюанс - системы по этим ценам едут только под заказ (т.е. около 2-х месяцев с учетом надвигающегося стихийного бедствия в виде НГ). Нынешние складские остатки распродаются по предыдущим рекомендованным ценам.
А сколько стоит доп. полка с дисками к этой штуке?
diz:
Дорого, увы. Однако можно подумать над вариантом купить две таких распродажных системы, вместо одной и полки к ней. Выйдет дешевле. ??ногда такой вариант также вполне может подойти.
> Однако можно подумать над вариантом купить две таких распродажных системы, вместо одной и полки к ней. Выйдет дешевле. ??ногда такой вариант также вполне может подойти.
не совсем понял - существуют скидки на две полки к двум системам? или вы хотели сказать - купить две двухконтроллерные системы и сделать из них актив-пассивные - что по объему и производительности будет похоже на систему с полкой?
panvartan:
Нет, просто если задача не требует пространства обязательно “одним писом”, то можно купить два стораджа, получить две системы, увеличить процессорную мощность хранилища (контроллеров и процессоров получится больше), увеличить надежность, использовать репликацию, SnapVault, распределенность хранения и так далее.
Впрочем, слухи о том, что для “распродажных” систем будут спеццены на полки расширения, я слышу давно. Может что и сделают.
да неплохой вариант, особенно в свете всяких Storage vMotion и чего-то похожего в следующем hyper-v. А распродажные цены на полки существуют(вали), господин Марущенко, думаю, подтвердит. Хотелось бы еще дешевле, но это вряд-ли.
panvartan:
“Если бы директором был я” я бы наверное сейчас распродавал полки DS14. Наверняка их есть на складах какое-то значимое количество, а в связи с полным переходом на SAS в актуальных моделях, и появления SAS-to-FC bridge для Metrocluster в них вообще больше нужды нет.
Дорого это сколько? Хотя бы в сравнении со стоимостью самой СХД.
самая дешевая полка немного дороже самой дорогой схд из списка, но без акции она же дороже в три раза. Стоила бы десятку, взял бы.
Спасибо за предыдущие ответы!
Хотел бы спросить еще вот о чем, чтобы не рыскать по разным статьям.
Хотелось бы увидеть какие ограничения следующих уровней накладываются на FAS2020, в частности это касается размеров томов, LUNов, дедупликации.
Онлайн компрессии для ONTAP 7.3.6 нет?
П.С. В документации от NetApp указываются двоично-десятичные единицы измерения? Т.е. ограничение в 16TB на aggregate для ONTAP 7.3.6 - это 16*10^12?
П.П.С. В продолжение темы о NL-SAS, а переход на диски SAS XXX GB 15 Krpm 6 GB/s ожидается?
П.П.П.С. А вообще говоря, SAS диски на 15 Krpm с интерфейсом 3G и 6G чем отличаются? Разные интерфейсы каким-то образом влияют на IOPSы?
Don Serjio:
Я вот тут уже грожу пальцем разным людям, вам тоже грожу. Давайте не превращать комментарии к посту в форум, то есть не уклоняться от темы. Это затрудняет дальнейшее чтение другим. Если вас интересуют вопросы частного и оффопичного порядка лично ко мне - задайте их почтой, с удовольствием отвечу.
По maximums разных параметров есть огромный лист. Если хотите, я вам его или выдержки из него пришлю.
Компрессии нет. Я так понимаю, что отсутствие компрессии, и прочих новых фич, есть политическое решение. Надо же как-то народ и на восьмерку перетаскивать.
> В документации от NetApp указываются двоично-десятичные единицы измерения?
По разному. Точно когда указывается “TiB” и “GiB” это по основанию 1024, остальное по-разному, как и всюду.
> В продолжение темы о NL-SAS, а переход на диски SAS XXX GB 15 Krpm 6 GB/s ожидается?
Снова “не по чину вопрос”. Рано или поздно - да, наверное. Но никаких определенных анонсов не было.
> А вообще говоря, SAS диски на 15 Krpm с интерфейсом 3G и 6G чем отличаются?
Ну, как, конечно отличаются, вы что дальтоник? Там - 3G, а тут - 6G. ;)
> Разные интерфейсы каким-то образом влияют на IOPSы?
Для отдельного диска это скорее воображаемая разница. Для дисковой полки - да, возможно, бывают задачи, где разница есть.
Не забывайте, к слову, что интерфейс к полке не 3Gbit, а 3Gbit х4, там 4 параллельных линии 3G (и 6G в полке DS2246 с IOM6, соответственно).
romx:
> Впрочем, слухи о том, что для “распродажных” систем будут спеццены на полки расширения, я слышу давно. Может что и сделают.
Увы, пока только слухи. Часть наших Заказчиков была бы не прочь прикупить, но NetApp стойко держит маржу :-)
Прикупить чтоль.. Но 2-3 месяца ждать - это все же многовато.
Dmitriy:
Ну, вы думайте, думайте. FAS2020 кончатся и вместо них будут 2040, которые, без сомнения, отличные устройства, но ниже десяти тысяч, как тут, их будут продавать точно не скоро.
Вопрос еще в том, насколько экспертные знания нужны для базовой настройки стораджа. Ранее опыта работы с Netapp не было.
Dmitriy:
Ну тут следует разделить две фазы. Просто включить, прочитать руководство и установить пользуясь мастерами и давя кнопку “дальще”, и получить на выходе работающий сторадж с установками по-умолчанию, годными для 75% случаев использования - не сложно. Не сложнее чем поставить, допустим, Windows Server или современный дисрибутив Linux.
Но для тонких настроек и на конкретную задачу конечно нужны углубленные знания использованных технологий. Как и в случае Windows (ну или, допустим, Linux, если он вам идейно ближе)
> Dmitriy:
Выскажу свое скромное мнение, настройка мне была в напряг только на стадии первого запуска с подключением по ком порту (это вопрос описан был в этом блоге, но уже после моего опыта). Потом все логично и понятно, и точно не сложнее любых других ос. Есть много описаний на английском в инете.
Хотел бы также отметить, что мы специально перевели руководство по начальному запуску и краткое описание функциональных возможностей систем хранения:
Руководство по первоначальной установке системы хранения NetApp
Jason Blosil и Rishikesh Boddu, NetApp April 2011 | TR-3913
http://www.netwell.ru/docs/netapp/tr-3913_rus_simple_configuration_guide_for_netapp_storage.pdf
Спасибо. А еще вопрос по поводу FC подключения - есть какие-то рекомендуемые железки (свичи)?
Dmitry, особых рекомендаций нет, любой Tier-1 точно будет работать (Cisco, Brocade вполне продается через канал NetApp).
Другой вопрос в том, что использовать 2020 с FC имеет смысл только в случае устоявшейся FC-архитектуры в компании. В остальных случаях цена FC-обвязки будет гораздо больше 2020.
С запуском действительно никаких проблем, NetApp очень даже User Started хранилище.
Romx, скажите, а что делать, когда 3-летняя гарантия кончится? Может ли оказаться так, что продление гарантии будет дороже чем купить новую систему? ?? что делать, когда продление гарантии на данную систему будет отменено? Есть тут какие-нибудь варианты в плане замены вышедших из строя железных дисков?
Никита:
После трех лет гарантии, идущей в составе цены системы, можно купить год или два Extended Warranty. Стоимость ее зависит от конфигурации системы, на которую она покупается.
После пяти лет гарантия от вендора не предоставляется (это связано с тем, что после 5 лет износ оборудования уже делает оказание гарантийных услуг экономически невыгодным для компании). Но какое-то время на складах сохраняются запчасти (End of Support наступает через 5 лет после прекращения продаж данной модели.
Кроме того в мире существует и достаточно обширный “вторичный рынок” компонентов NetApp. Так что если вам на самом деле будет нужно использовать систему хранения позапрошлого поколения в продакшне, то выбор есть.
romx:
> Но какое-то время на складах сохраняются запчасти (End of Support наступает через 5 лет после прекращения продаж данной модели.
Но приобрести их нельзя без действующего контракта на поддержку.
> Кроме того в мире существует и достаточно обширный “вторичный рынок” компонентов NetApp.
Но в Россию запчасти придётся ввозить и растамаживать самостоятельно.
navion:
Не могу ничего ответить про это, просто не знаю, у меня не было в моей практике ни одного желающего купить запчасти у партнера, без саппорт-контракта.
romx:
А не могли бы уточнить этот момент? Думаю, многим было бы интересно, только в качестве примера стоить взять малый-средний бизнес или вообще человека с улицы - у энтерпрайза таких проблем не возникает.
navion:
Запчасти хранятся на отдельном складе, приобрести запчасти с этого склада нельзя, они просто не сквотируются.
Поверьте моему слову, даже для малого-среднего бизнеса держать в продакшне систему больше 5 лет возраста нерационально: за цену пары дисков к старой можно прикупит новую.
Ввезти в Россию б/у запчасть и ее растаможить вам может помочь ваш партнер NetApp, но цена такой запчасти будет астрономической.
Alexey Marushchenko:
С сервисного склада - да, но в конфигураторе же были (ну, когда я этим еще занимался, то есть давно;) отдельные детали-партномера с ценами. В теории их можно было сквотировать, но вопрос, как к этому (квотированию и покупке запчастей не как additional sales к существующей системе) относится NetApp и возможно ли такое в EMEA.
В целом же и по существу вопроса я, безусловно, на вашей стороне. Я также считаю что эксплуатация post-warranty систем в продакшне это очень “мнимая экономия”.
romx:
В конфигураторе есть отедельные детали, иногда из них даже собирается поставка (как пример, был у нас экзотический заказ на полку с несколькими дисками, собирали по частям). Но в конфигураторе уже нет, к примеру, FC-дисков меньше 300Гб. ?? один из свежих примеров - люди покупали диск на 300 Гб и устанавливали его на замену диску 72Гб, при этом на складе запчастей такие диски есть.
Т.ч. все воможно, если оно продается (квотируется), но это квота не со склада запчастей.
Alexey Marushchenko:
> Поверьте моему слову, даже для малого-среднего бизнеса держать в продакшне систему больше 5 лет возраста нерационально: за > цену пары дисков к старой можно прикупит новую.
Что за чушь? Это если у меня сейчас система, которую купили более чем за $100 000, вы мне говорите, что через пять лет я куплю новую за цену пару дисков к ней?! ??, стало быть, пару дисков к системам пятилетней давности стоят эти самые $100 000?
Никита:
Отвечу Вам помягче Вашей формулировки: Вы не умеете считать расходы ??Т-системы правильно.
Вы, конечно, не купите через пару лет новую СХД за цену двух дисков к старой.
Но, совокупная стоимость владения складывается далеко не только из дисков. Есть у меня ощущение, что Вы не очень часто считаете CapEx + OpEx, особенно с точки зрения человека, выделяющего бюджет не только на ??Т, но и на бизнес в целом.
Пара пояснений: за 5 лет в ??Т технологии уходят на 2-3 поколения вперед, в том числе в области СХД. В развивающейся среде, которой является нормальный бизнес, стоимость поддержания устаревшего решения (OpEx) может на порядки превышать стоимость нового решения (CapEx). Поверьте моему слову как интегратора и директора/владельца компаний.
Если интересно посмотреть на примеры расчетов - обращайтесь :-)
Вопрос. Есть система двухконтролеррная на 12×2TB дисков. Возможно ли на двухконтролеерной конфигурации сделать только один агрегат с целью получить максимальных 8-9 полезных дисков на агрегат. То есть по нагрузке мне сейчас не нужен кластер актив-актив зато очень нужно максимальное количество полезного места и файловер на случай падения контроллера. Возможно ли сделать файловер в двухконтролеррной конфигурации имея только один агрегейт на одном из контроллеров - если нет то почему CFO в случае падения одного из контролеров не сможет предать его другому ?
hamlozavr:
> Возможно ли на двухконтролеерной конфигурации сделать только один агрегат с целью получить максимальных 8-9 полезных дисков на агрегат. То есть по нагрузке мне сейчас не нужен кластер актив-актив зато очень нужно максимальное количество полезного места
Нет. Вам надо покупать одноконтроллерную систему.
Заодно сэкономите на лицензиях.
> если нет то почему CFO в случае падения одного из контролеров не сможет предать его другому
Потому что второму контроллеру надо с чего-то грузиться, а если у него нет дисков, то ему грузиться не с чего, и он не работает.
А что мещает сделать так:
Для контроллера 0: Рутовый агрегат 9 дисков RaidDP + 1 Spare
Для контроллера 1: Рутовый агрегат 2 диска Raid4
Отличный вариант для резервирования контролера от поломки и дисков второй контроллер сожрал не так уж и много
Alkado:
Вариант плох тем, что вы платите за два контроллера и два комплекта лицензий, а пользуетесь только одним. Это основной недостаток.
> Вариант плох тем, что вы платите за два контроллера и два комплекта лицензий, а пользуетесь только одним. Это основной недостаток.
Если уж так подходить, то идеал на NetApp стораджах не достижим:
1. Луны, волумы с одного контроллера невозможно в онлайне перевести на другой
(к примеру заметили высокую загруженность одного из контроллеров и решили его чутка разгрузить)
?? то, перенсти вожно лиш агрегат целиком
2. Хотспары не глобальные (хотя их уже можно руками с контроллера на контроллер перекидывать)
… это так из того,то пришло в голову…
Alkado:
Ну почему, вполне достижим, только не на самой дешевой системе с минимумом дисков :) У всех всегда такая система это плата компромиссами.
> 1. Луны, волумы с одного контроллера невозможно в онлайне перевести на другой
(к примеру заметили высокую загруженность одного из контроллеров и решили его чутка разгрузить)
Можно. Это называется DataMotion for Volumes, почитайте, я про него даже писал в блоге.
> 2. Хотспары не глобальные
Да, но зачем им быть глобальными? Разве глобальность hotspare повысит доступность данных и надежность работы стораджа? ;)
Говорю же, конструкторов NetApp весьма мало волнуют проблемы владельцев стораджей на 12 дисков. :) Просто это не их рынок.
romx:
>Можно. Это называется DataMotion for Volumes, почитайте, я про него даже писал в блоге.
Хм… Вы же сами пишете что:
“нельзя перемещать тома между разными контроллерами, например составляющими HA-пару”
По поводу глобальности… позволит освободить некоторое кол-во шпенделей под данные
К примеру по рекомендациям NetApp в малых массивах (до 6 полок) на каждый контроллер выделять по 2 хотспары,
?? того теряем 4 диска, но если массив и в правду маленький 1-2 полки,
то при условии использования Raid-6 логичнее выделять 1 хотспарь,
но вот ведь оказия ее нужно выделять на каждый контроллер: и того потеря 2-х дисков.
В массивах NetApp чистые диски можно асайнить/переасайнить находу, почему-же дизайнеры не придумали механизма подхвата хотспар из таких дисков….
Вот и были бы глобальные хотспары.
> Хм… Вы же сами пишете что:
“нельзя перемещать тома между разными контроллерами, например составляющими HA-пару”
Но можно между aggregates, о чем вы говорили выше:
“?? то, перенсти вожно лиш агрегат целиком”
А между контроллерами это делается с помощью DataMotion for vfilers, а также на Cluster-mode.
> По поводу глобальности… позволит освободить некоторое кол-во шпенделей под данные
Так я ж говорю, проблемы индейцев шерифа не волнуют :) Выигрыш одного-двух шпинделей на системе из трех-пяти десятков дисков, это призрачный выигрыш и крайне незначительный эффект. Наличие или отсутствие глобального hotspare не увеличивает уровень защиты данных (а именно это задача, которая заботит разработчика). Выигрыш одного-двух шпинделей это имеет значение для системы на 12 дисков. В остальных случаях это эфемерная, исчезающе малая разница.