Лучше Чем Настоящий FibreChannel - виртуализация
Вообще же полемика между “Настоящим FibreChannel” и “Ненастоящим” (или как говорит NetApp - Лучше Чем Настоящим FibreChannel) сводится к допустимости или недопустимости виртуализации ресурсов, допустимости или недопустимости использования “абстрактного представления” в системе хранения.
С этой точки зрения ситуация довольно забавна. Представьте себе, что нынче, в 2009 году кто-то начнет пропагандировать какой-нибудь, например, MS-DOS, с аргументами вида: “Только у нас - Настоящее прямое управление памятью! Не какая-то там жульническая “виртуальная память” где-то на каких-то дисках, или еще черт знает где, которая то есть, то нет, она ненадежна, она тормозит, и так далее. Только у нас - Настоящая Оперативная Память!”
Никто не спорит, что Оперативная память это хорошо. Когда ее много. Особенно когда ее Очень Много. Вообще никаких проблем. Симметрикс - классная машина, если вы можете позволить себе его купить (и содержать). Но на практике жизнь заставляет искать решения, не решающиеся лобовым “таранным ударом” гигагерцев и терабайтов. ?? вот тут уже “Настоящая Оперативная Память” уже начинает иметь свои, очень серьезные недостатки. ?? напротив, полная недостатков и компромиссов “Виртуальная память” позволяет делать вещи, которые иначе просто не реализовать.
Трудно представить, во что бы превратилась современная техника, пошедшая по пути Настоящей Оперативной Памяти, без многозадачности, без виртуализации, без “защищенного режима” и прочих “грязных трюков”. Зато был бы пуризм “Настоящести”, и никаких компромиссов.
С “виртуальной памятью” компьютерный мир “смирился” и подружился уже давно. Относительно недавно подружился и с виртуализацией процессоров и вычислительных систем вообще, в виде многочисленных гипервизорных систем, от VMware начиная. Пришла пора понять и принять виртуализованный сторадж. ?? NetApp делает в этом направлении один из наиболее основательных шагов.
Вот это отлично! Хорошая аргументация (: