Почему не всегда переход на 8Gb FC действительно ускоряет работу приложений?
Простая как мычание формула “быстрее – значит лучше” завладела умами в Enterprise также крепко, как в массовом рынке “больше мегагерцев – значит лучше” (или “больше мегапикселей – значит лучше”). С появлением на рынке новой спецификации интерфейса 8Gb/s FC начал раскручиваться новый виток этой маркетинговой истерии. “А у вас еще не используется 8Gb/s? Тогда мы идем к вам!”.
Однако нужен ли он на самом деле в конкретно вашей задаче, и даже более того, готовы ли вы, и ясно представляете ли себе все скрытые “засады” от перехода на 8Gb/s FC, стоящие за простым “увеличением вдвое скорости FC”?
Ранее в этом блоге я уже отвечал на первую часть этого вопроса, и показывал, что пока ваши приложения не уперлись в bandwidth нынешнего интерфейса, расширение вдвое полосы пропускания незагруженного интерфейса по сути равно расширению вдвое полосности автодороги, по которой проезжает один грузовик в минуту. Скорости грузовика от пункта А в пункт Б это не увеличит, а цену дороги (и стоимость доставки груза, в результате) увеличит несомненно.
На вторую часть этого вопроса, о скрытых “засадах” перехода, о которых вы, возможно, не задумывались, отвечает инженер NetApp Archie Hendryx в его блоге на сайте NetApp Communities.
Например, вы можете столкнуться с тем, что пассивная FC-инфраструктурв (кабели, патч-панели и прочее), нормально работавшие на 4Gb/s, будут сыпать CRC errors, Protocol errors, Code violations, которые могут снизить реальную скорость передачи данных по FC-сети даже ниже ранее нормально работавших без retry и ошибок каналов 4Gb/s. Те проблемы, например несоблюдение правильных углов перегиба волокна, или незначительное загрязнение концов оптических pigtails (пыль, отпечатки пальцев), которые никак не влияли на работу 4Gb/s FC, могут быть серьезной проблемой для более “строгого” к соблюдению спецификаций 8Gb/s FC. ?? если в небольшой инфраструктуре вы можете, крякнув, вписать в бюджет следующего года полную прекладку или аудит кабельного волокна, увеличив в разы, по результату, стоимость такого “апгрейда”, то в больших инфраструктурах это, зачастую, просто физически невозможно.
Ранее нормально работавшая годами без вмешательства FC-инфраструктура может стать ежедневным источником головной боли, и непрекращающейся борьбы с загадочно вылезающими то тут, то там проблемами. Следует трезво понимать и представлять себе такую опасность, и быть готовым к ней. А как первый шаг – задаться вопросом из другого рекламного ролика: “А если не видно разницы – то зачем платить больше?”
Оставить комментарий