about NetApp

В этом году на IT-рынке EMEA появился новый, интересный, и крайне зубастый игрок - Nutanix. В двух словах, это вычислительная кластерная платформа, позволяющая строить фермы виртуальных машин без использования SAN-хранилищ, это “сервер-и-сторадж”, интегрированный специальной IT-магией в единый “кирпичик”, из множества которых можно строить кластеры VM, легко масштабируемые.
Так уж получилось, что активное продвижение Nutanix на российском рынке постоянно сталкивает его с системами NetApp, и кастомеры довольно часто задают такой вопрос “А если слон на кита залезет, то кто кого сборет?” “Победит ли Nutanix NetApp, или наоборот?”

Поэтому вопрос, заданный в заголовке, имеет ответ, что они, конечно, конкуренты, но лишь на определенном участке рынка, таким образом, можно представить пересечение множества задач обоих вендоров в виде классической диаграммы окружностей пересечения множеств (для политкорректности я намеренно показываю размер окружностей равным ;)

Да, есть области у Nutanix и у NetApp, в которых они встречаются на рынке. Но и у того и у другого продукта область применения куда шире, чем то, чем они пересекаются. Вот почему я считаю, что Nutanix и NetApp - не являются взаимно конкурирующими продуктами, я уверен, что на рынке есть место как для одного, так и для другого. В этом блоге мы рассмотрим вопрос, почему Nutanix - не конкурент NetApp.

1. Nutanix - это решение для виртуализованных сред. Область применения NetApp гораздо шире. Nutanix - передовая платформа крутить гипервизор виртуализации, это, если угодно, server-oriented система. Это сервер, с некоторыми функциями хранилища, интегрированными в него. NetApp - это, наоборот, “хранилище-ориентированная” система, это сторадж, в который интегрированы некоторые функции сервера (NAS, репликация). Эти две системы идут “навстречу”, и вот, на каком-то нейтральном для них обоих поле, они встретились и пересеклись.
На этом (и только на нем) можно говорить о конкуренции.

2. Передовые технические решения это здорово. Но иногда хочется оставаться в рамках классических архитектур. Например, когда переход на новую архитектуру несет с собой существенные риски и затраты на полную переделку уже существующей, работающей и приносящей деньги системы. Которую обслуживают люди, с определенным уровнем квалификации, в которую вложены деньги через их обучение. Которая обвязана разнообразными работающими “3rd party” продуктами, такими как инструменты мониторинга, алертинга, оптимизации, аналитики. ?? которые просто с точки зрения защиты инвестиций нельзя просто взять и выкинуть (и купить новые).

3. Линейное масштабирование, о котором часто говорит Nutanix, работает только для определенного ряда задач. Это фермы веб-сервисов, это VDI-среды, это некоторые NoSQL и BigData приложения. Это там, где сама задача позволяет выполнять обработку своих данных параллельно. Это, однако, не работает для “классических” SQL-баз и ряда традиционных архитектур. А это, читай, биллинги, ERP, legacy-системы, и все такое прочее. Перенос с переписыванием таких приложений под масштабируемую архитектуру съест всю гипотетическую экономию и поэтому экономически бессмысленнен.
Если ваша задача не масштабируется и не параллелится на кластер нодов и мощность одного нода для нее недостаточна, то никаких способов увеличить производительность этой задачи, крутя ее на Nutanix, у вас нет. В наше время это не слишком частая ситуация, тем не менее это все еще встречается.

4. Существует ряд задач, связанных с чистым хранением (а не хранением ?? обработкой) больших объемов данных. Если вам нужно хранить массив данных в несколько сотен терабайт, причем в основном только хранить, то хранить его на вычислительных нодах, тем более таких недешевых и производительных, как старшие Nutanix (NX-6000) - это оверкилл.

5. NetApp, во многих случаях, выбирают ради его многочисленных сервисов хранения данных (FlexClone, SnapLock, компрессия и дедупликация данных), их защиты, интегрированных в приложения (SnapManager, SnapProtect, SnapCreator) и репликации (SnapMirror, Metrocluster). Nutanix пока такими возможностями не обладает.

6. Если ваша задача может быть уложена в, порой прокрустово, ложе серверной виртуализации - отлично. Если нет - Nutanix с этим не работает. К сожалению, до сих пор многие важные для отрасли производители софта крайне настороженно относятся к попыткам кастомеров переносить их системы с физических платформ в виртуальные машины, и, часто, не поддерживают штатным образом такие конфигурации (пример - Oracle, а значит, сразу, любые системы, его использующие).

Ну и остановимся пока.
Таким образом, как вы видите, Nutanix конкурирует не с NetApp как таковым. Он конкурирует, возможно, с NetApp/Cisco FlexPod. Но FlexPod - это совсем не весь NetApp, это лишь отдельный прикладной продукт для определенного рынка, использующий систему хранения NetApp как свой компонент.

Можно сказать даже более, в каком-то смысле ?? Nutanix, ?? NetApp местами даже играют вместе, в одной команде. Одной из ключевых тем push message у Nutanix есть тезис об устарелости и неэффективности SAN и использования LUN, шире - тупого “блочного доступа”, прежде всего для виртуализованных сред.
Но так ведь и NetApp продвигает эту идею ни больше, ни меньше как с 1993 года! Да, NetApp умеет SAN вместе с NAS c 2004 года, в рамках концепции Unified Storage, и умеет крайне неплохо, но тем не менее, с самого начала своего сотрудничества с VMware он всюду твердит, что SAN LUN это вынужденный метод для размещения датасторов виртуальных машин, что VMFS - костыль, красивый, сияющий, хайтек, но - костыль. Что NAS-концепция и NAS-протокол лучше чем что-либо подходит именно для такого применения (параллельного доступа к данным на дисках от разных его потребителей со стороны хоста). “Делаете облачный сторадж - выкиньте LUN-ы!” - пишет в своей колонке в Computerworld Джон Мартин, директор SNIA ANZ и главный специалист по технологиям в австралийском NetApp. ?? все это как нельзя лучше поддерживает и перекликается с тем, что говорит по этому поводу Nutanix.