about NetApp

В марте этого года я уже рассказывал о проводимом интернет-журналом SearchStorage опросе пользователей, призванным выявить самую удачную, по мнению самих пользователей, систему хранения в highend, и вот, ближе к концу года, были подведены итоги другого такого опроса, о системах хранения в сегменте midrange, 457 участников оценили 797 систем хранения сегмента Midrange, разных производителей.

Пользовательская оценка проходит по пяти разным категориям, таким как компетентность продавцов, общее качество изготовления системы, их возможности, надежность и уровень техподдержки. Продукты оцениваются пользователем по шкале от 1 до 8, после чего выводится интегральная оценка.

Я всегда говорю, что в таких опросах и отчетах самый смысл не столько непосредственно в самих абсолютных цифрах, сколько в динамике изменений. ?? если в highend NetApp в бесспорных лидерах уже второй год, то в midrange борьба куда напряженнее. В прошлом таком обзоре лидерство было за системами Compellent, ныне принадлежащим Dell, однако, даже несмотря на это, NetApp сделал, в глазах пользователей, огромный скачок, поднявшись за год с четвертого места, за HP и HDS, на первое.

Стоит отметить, что лидирующая восьмерка показывает в целом очень близкие и высокие результаты, и разница между ними, будем откровенны, весьма невелика. Тем не менее, всего на одну сотую балла NetApp в этом году обошел Dell-Compellent, а с учетом динамики своего роста, нельзя не признать, что это победа совсем не просто “в одну сотую”.

К сожалению, в этом году SearchStorage решила не предоставлять подробный PDF с описанием, ограничившись только результатом, но, например, в тексте статьи можно найти некоторые интересные детали. Так, за Dell выступала “сборная команда” Dell CX + Compellent +Equallogic PS (93 системы), за EMC учитывались Clariion CX и VNX (184), за HP – EVA, P4000, 3Par E200/F200/F400 (129), IBM был представлен Storwise V7000, DS3950, DS4000, 5000 и 6000 (84), Oracle моделями 6000 и 7000, но без Pillar, который, посчитанный отдельно, не набрал статистически значимого количества отзывов (43), и Nexans E-series (15). Количество участвовавших в оценке систем NetApp составило 124, то есть по текущей “популяции” и распространенности у пользователей они уступили только EMC и HP. Стоит отметить также, что по сравнению с результатом прошлого года, количество систем NetApp у пользователей увеличилось почти вдвое (с 69 до 124)

??, наконец, самый важный, на мой взгляд, результат всего опроса, показывающий непосредственную удовлетворенность пользователей их системой хранения -  ответ на вопрос: “Купите ли вы такую систему снова?”

Удивительно быстро летит время. Уже почти год прошел, с момента, когда авторитетное веб-издание Storage Magazine проводило свой предыдущий опрос пользователей Enterprise Storage Systems, о котором я писал в этом блоге, и вот подготовлены результаты нового, шестого по счету.

Напомню, что Storage Magazine ежегодно опрашивает пользователей различных систем хранения, с целью получить их оценку глазами самих пользователей. Оценка проводится по нескольким критериям, таким как: Sales Force Competence (компетентность продавцов продукта), Product Features (богатство функциональности), Initial Product Quality (базовое качество поставленного продукта), Product Reliability (эксплуатационная надежность), Technical Support (качество техподдержки), и, наконец, “Would you buy this product again?” - “Купите ли вы такую систему в дальнейшем еще?”. 
441 респондент оценил суммарно 727 системы (что почти вдвое выше, чем при опросе прошлого года).

Каждая категория вопросов оценивалась в диапазоне от 1 до 8, и в отчет вошли следующие системы:

• 3PAR InServ Storage Server T400/T800 or S400/S800 (32)
• EMC Symmetrix, DMX/DMX-3/DMX-4, V-Max (240)
• Hewlett-Packard XP Series or StorageWorks P9000 Series (126)
• Hitachi Data Systems USP/USP V/VSP Series (95)
• IBM DS8000 Series or XIV Storage System (106)
• NetApp FAS6000 Series or V6000 (123)

В скобках указано общее количество оцененных систем данного вендора. Отмечу также, что результаты опроса прошлого года критиковались за решение включить в него у NetApp и серию 3000, вместе с 6000, в этом опросе было решено оценивать midrange-серию 3000 отдельно. По сравнению с опросом прошлого года из результатов полностью выпала Sun/Oracle. Также не набрала достаточного количества отзывов для участия Fujitsu. 3Par в данном опросе пока еще участвует под своим именем.

Как вы понимаете, пишу я это в блоге конечно же потому, что NetApp опять продемонстрировал хороший результат. Появившись в этом опросе только в 2007 году, NetApp быстро пошел вверх, в 2009-м сравнялся с лидером, EMC, и вчистую победил в 2010. ?? вот новая оценка пользователей.

Я всегда отмечаю, что самая суть не в абсолютной величине, а в динамике, в тренде. Самая польза от таких результатов в их изменениях. Вот, например, сравнивая с результатами прошлого года, мы видим, как хорошо себя показала в глазах пользователей Hitachi, которой, судя по всему, уход Sun из ее OEM-клиентов придал силы к мобилизации, и как тяжело дался прошедший год EMC.

Завершается опрос, по традиции, вопросом к пользователям: “Купите ли вы еще такую систему?” Вновь, как и в прошлом году, пользователи демонстрируют доверие и удовлетворенность продуктами NetApp. В прошлом году результат NetApp в 91,4% был самым высоким из всех опросов Storage Magazine. Отрадно видеть, что в этом году он побил даже прошлогодний рекорд.

Полную версию отчета можно прочесть по ссылке (версия для печати на одной странице).

Крупный и авторитетный интернет-журнал Storage magazine/SearchStorage.com объявил о публикации результатов очередного, ежегодного, и уже пятого по счету, Quality Awards в области Enterprise Storages.

Данный отчет готовится по результатам анкетирования использующих тот или иной продукт пользователей, и в анкету входят такие вопросы, как: Sales Force Competence (компетентность продавцов продукта), Product Features (богатство функциональности), Initial Product Quality (базовое качество поставленного продукта), Product Reliability (эксплуатационная надежность), Technical Support (качество техподдержки), и, наконец, “Would you buy this product again?” - “Купите ли вы такую систему в дальнейшем еще?”.
252 респондента оценили суммарно 392 системы (количество оцененных респондентами систем было от 1 до 14).

Каждая категория подразумевает ответ в диапазоне от 1 до 8, и в отчет, опубликованный в марте 2010 года, вошло семь хорошо известных вендоров (в скобках число обработанных отзывов):

• 3Par с продуктами InServ Storage Server S400 и S800 (14)
• EMC Symmetrix 3000 series, 4000 series, DMX/DMX-3/DMX-4 и V-Max (92)
• Hewlett-Packard StorageWorks XP series (70)
• Hitachi Data Systems c Lightning 99xx, USP/USP-V/USP-VM (46)
• IBM DS8000 series, XIV, ESS800 (64)
• NetApp FAS3000/3100/6000 и V6000 (81)
• Sun StorageTek 99xx series (20)

Не вошел в итоговый список ранее планировавшийся Fujitsu Eternus 8000 series по причине отсутствия статистически значимого объема отзывов.

По клику на картинке итогового результата вы получите PDF со всеми пятью оцененными категориями, а я не могу не привести только один из графиков (цветовое кодирование вендоров см. выше). Процент ответивших “Да” на вопрос: “Купите ли вы еще такую систему?”:

Как пишет об этом сам Storage Magazine: “91,4% это самый высокий результат ответа на этот вопрос, который мы видели за пять лет проведения наших опросов”

Хотелось бы отметить, что в опросах по Enterprise Storages 2005 и 2006 года NetApp даже не фигурировал, а в опросе 2009 года уже шел “ноздря в ноздрю” с EMC, то есть всего за 3-4 года компания завоевала лидерство в таком чрезвычайно консервативном рынке.
Отличный результат.