Переход на Clustered Data ONTAP. Часть 2

??так, в прошлый раз мы начали трогать тему перехода с Data ONTAP 7-mode, на Clustered Data ONTAP, и все что с этим связано.

Если вы только подключились, то рекомендую начать с прошлого поста, чтобы мне не повторять все с самого начала, зачем это нужно, почему именно сейчас (этим летом-осенью), кому это нужно, и что предстоит, если таки да.

Если вы уже последовали намеченным путем, то есть прочитали TR-3982 Clustered Data ONTAP 8.2: Введение, доступный в переводе на сайте Netwell. Посмотрели учебные материалы про Clustered Data ONTAP, почитали документацию, поставили и покрутили симулятор, то следующий шаг - планирование перехода.

?? тут я бы хотел напомнить, какие у нас есть сложные моменты.

Прежде всего - это ограничение, которое накладывается на число узлов кластера, с использованием старых и слабых контроллеров.
Как я уже не раз тут говорил и приводил эту пословицу: “Скорость эскадры определяет скорость самого медленного в ней корабля”. Так и в случае кластера. Да, с использованием самых топовых контроллеров, например FAS8060 или FAS6200, вы можете построить кластер вплоть до 24 узлов для NAS и 8 узлов для SAN, верно.
Но если у вас в кластер включены FAS3160 или FAS2200, то тогда максимальные размеры кластера определят эти “медленные корабли”. Это стоит помнить, и сразу здраво оценивать, хотите ли вы пихать в новый кластер старые контроллеры, которые, в теории, может быть, и могут быть в него включены, но своим включением существенно его ограничат.

Например, если у вас сейчас контроллеры FAS2240, а через год вы собираетесь перейти на мидрендж, и, допустим, покупаете четыре FAS8040, намереваясь все их включить в общий кластер, чтобы мигрировать между всеми ними ваши стораджевые задачи, то следует понимать, что вы не сможете включить все их в состав одного кластера, как бы заманчиво это ни выглядело.

Хотя определенный смысл от перехода на Clustered Data ONTAP есть и в этом случае, например облегчается миграция, даже однократная и односторонняя, со старых контроллеров на новые.

Таким образом вот ваши лимиты, по контроллерам разных моделей:

FAS3140 - 2 узла.
Такая же ситуация у FAS2520 - 2 узла максимум.
Это, фактически, ровно HA-пара и все. К этой паре больше никого не подлючить. Но эта пара будет, тем не менее, кластером.
Далее.

FAS2220, FAS2240, FAS3160, FAS3170, FAS3210, FAS3240, - 4 ноды максимум.

FAS2550, FAS3220, FAS3250, FAS3270, FAS6040, FAS6210 - 8 нод - максимум, и под NAS, и под SAN.

Наконец, топовые системы:
FAS6080, FAS6220, FAS6240, FAS6250, FAS6290, FAS8020, FAS8040, FAS8060, FAS8080EX - 24 ноды под NAS и 8 нод под SAN.

Это для нас значит, что мы не можем в нашей гипотетической конфигурации включить в уже собранный кластер из пары FAS2240 еще четыре FAS8040, потому что лимит для кластера с участием FAS2240 равен 4 нодам. Но еще пару FAS8040 - можем, безусловно.

Какой же у нас есть путь “в кластер”, для уже существующей системы?

Наиболее простой вариант - пересборка вашей пары контроллеров, работающей в 7-mode в HA-пару так называемого 2-node switchless cluster. При этом вам не требуется строить Cluster Network с использованием выделенного 10G Ethernet коммутатора, но вы можете его добавить позднее, если вам потребуется перейти на кластер, превышающий 2 узла, это не потребует больших затрат сил, а при использовании отказоустойчивой пары соединений 10G для межнодового кластерного интерконнекта, то и вовсе может быть выполнена без прерывания нормальной работы. Просто одно соединение, идущее из одного контроллера в другой напрямую, разрывается, переключается в подготовленный коммутатор, затем, после того, как ноды увидели друг друга через коммутатор, можно разорвать и перенести в коммутатор и вторую пару соединений Cluster Interconnect.

Конечно, как и всегда, для любой кластерной системы, вам обязательно нужно иметь выделенные порты 10G под Cluster Network, и для стандартной отказоустойчивой схемы с избыточностью их нужно по два порта на контроллер.
Да, для FAS2240 вы, в результате, вынуждены отдать оба имеющихся порта 10G под кластерную сеть. Ну и, конечно, в любых других контроллерах, вам тоже надо будет иметь по паре 10G портов только под эту выделенную сеть.

Как вы видите, в двухнодовый кластер вы можете (при наличии в нем пары 10G-портов) перевести почти любой из “ныне живущих” (в данном случае это понимается как “поддерживаемый”) контроллеров. Нужно ли - отвечать вам.

К сожалению, пока по-прежнему нет решения, которое бы перенесло данные из системы 7-mode в систему Clustered Data ONTAP, в data-in-place, то есть в столь привычном разбалованным юзерам NetApp варианте апгрейда, когда “перетыкаешь кабеля, и поехало”. Напомню, сегодня по-прежнему для перехода на Cluster надо полностью разобрать имеющуюся систему и переинициализировать диски, с потерей data-in-place, то есть либо через “бэкап и рестор”, либо через миграцию.

?? вот как мы будем из этой ситуации выкручиваться, вот про это будет пост “Часть 3″.

Комментарии (5)

  1. Odna Ptichka:

    “Такая же ситуация у FAS2520 - 2 узла максимум” - теоретически не совсем верно. Для FAS2520 - введено ограничение в 4 узла. Но, да сегодня есть неопределенность с коммутаторами 10GBASE-T Ethernet сертификация, которых, как и все в нетапп, связано с ОНТАП. Судя по замечанию “Тargeted with the Data ONTAP 8.3.1 release” коммутаторы и 4 узловые конфигурации FAS2520 будут в следующем году.
    Для остальных систем без 10GBASE-T портов, такой истории нет.

    “Да, для FAS2240 вы, в результате, вынуждены отдать оба имеющихся порта 10G под кластерную сеть”- теоретически не совсем верно. Поддерживается странная конфигурация - “switchless 2240 clusters can be configured with a single 10GbE interconnect” в этом случае второй порт на карте может быть использован для доступа к данным. Только для 2240 и только для очень ….э-э…смелых.

    “Для любой кластерной системы, вам обязательно нужно иметь выделенные порты 10G под Cluster Network” - теоретически не совсем верно. Есть одно исключение - “Single-node FAS2240 clusters do not require a 10GbE mezzanine card”.

    :)

    P.S.

  2. Odna Ptichka:

    Спасибо. Про конфигурацию 2240 на одном порту, вследствие ее неоднозначности, я бы хотел рассказать отдельно.

    (А ведь еще была одно время такая странная конструкция, как 2040, подключенная в Cluster Network по гигабиту!)

    Равно как и single-node cluster, так как это очень специальные конфигурации, я бы не хотел раньше времени давать людям малообоснованных надежд в отношении таких экстрим-вариантов.

    Про 2520 я примерно и решил, что ограничение больше “политическое”, чем техническое, и я рассчитывал, что со временем ограничение будет выровнено с 2550, как, например, было с mezzanine card у 2220 и 2240.

  3. Nostromo:

    У меня почему-то сложилось впечатление, что покупка FAS25xx (или миграция систем ниже 3220 без EX-IO) в cmode экономически не оправдана по причине а) увеличения стоимости (даже в switchless варианте) б) сомнительной востребовательности безусловных плюсов cmode у пользователей энтри-левел систем (в случае 25xx).

  4. Odna Ptichka:

    2 Nostromo

    Не надо снобизма: пользователи FAS25xx - это нормальные люди. и им тоже интересны вкусности кластренного онтап. На 25хх интересны и QoS, и CIFS 3.0, ODX и Vol move. Если хочется попробовать VVOL на ESXi, то это тоже кластерный ОНТАП. Если интерсны новые SnapMirror и SnapVault, то это еще один повод…. и так долго. Да покупателям FAS25xx наверное не так критично ARL, расширения кластера до 8 контроллеров и возможность смешивания контроллеров. тут скорее меняют машинку, чем апгрейдят. Но FAS25xx( в отличии от 2240) действительно готова для #кластрныйонтап.

    Разница в стоимости switchless конфигурации #режим7 и #кластерныйонтап минимальна. Это два медных кабеля sfp-sfp. Что-то около двух сотен долларов. Это все. Есть отичие в разбиении дисков - сейчас. В версии 8.3 #кластерныйонтап будет интереснее на маленьких конфигурациях чем #режим7.

    все не так плохо :)

  5. 2240 на небольших инсталляциях вполне интересное решение для switchless claster-ontap. Для нескольких хостов ESXi с нормальными 1Г коммутаторами и портами в etherchannel это более чем достойный вариант работы.

    При этом через CIFS 3.0 на 2240 спокойно открываются каталоги с несколькими миллионами файлами в одной папке (любители плоских медиа-архивов оценят :-)

Оставить комментарий