Несмотря на то, что основная тема блога – системы хранения, прежде всего системы хранения NetApp, поневоле приходится затрагивать интересные смежные темы. Раз уж мы заговорили тут про NFS, стоит затронуть тему использования LACP при организации EtherChannel, так как, как я заметил, понимание этой темы у многих все еще довольно зыбкое.
Поэтому, в очередных переводах в этом блоге – перевод поста в интересном блоге Wahl Network
May 9, 2012
Удивительно часто я слышу о людях, которые воспринимают LACP как некую волшебную палочку, которой достаточно махнуть, и все чудесным образом становится лучше, а трафик волшебным образом распределяется по множеству линков. Я думаю, что это происходит от непонимания базового устройства того, как работает EtherChannel, так как я слышал множество ошибочных утверждений и FUD вокруг этого. Этот пост является попыткой описать то, что же за штука, этот LACP, почему он не работает на обычных, native vSphere switches, и почему он, на деле, имеет совсем небольшое количество преимуществ, в сравнении со static EtherChannel.
??так, что такое LACP?
LACP, иначе известный как IEEE 802.1ax Link Aggregation Control Protocol, это простой способ динамически строить EtherChannel. Для этого "активная" сторона группы LACP посылает специальный фрейм, оповещающий о возможностях и желаемых формах EtherChannel. Возможно существование, и чаще всего так и бывает, когда обе стороны являются "активными" (может быть и пассивная сторона). Также следует отметить, что LACP поддерживает только full duplex линки (в настоящий момент, в мире гигабитных, и более, линков, которые всегда full duplex, это уже не является значимым ограничением). Как только обмен фреймам произведен, и порты на обоих сторонах согласовали поддержку требований, LACP создает EtherChannel.
Внимание: LACP также имеет ряд дополнительных возможностей при установке EtherChannel, например вычисление приоритета системы или порта, конфигурацию административного ключа, и так далее. Для нас сейчас это все не важно, поэтому эти детали мы опускаем, если хотите разобраться в подробностях, вам придется изучить эти опущенные подробности самостоятельно.
LACP отсутствует в Native vSphere Switches
Ситуация проста, нативные коммутаторы vSphere не отвечают на фреймы LACP. Они не слушают и не передают соответствующие кадры. Если вы настроили LACP на внешнем коммутаторе, он не получит отклика на запросы LACP от хоста vSphere, и, следовательно, EtherChannel не будет создан.
Если вы хотите создать EtherChannel с участием хоста vSphere, вы должны создать Static EtherChannel. Когда порт установлен в Static, он не участвует в процессах объявления или распознавания LACP – канал EtherChannel немедленно создается физическим коммутатором.
Как работает распределение нагрузки (Load Distribution)?
Главная мысль:
Как Static так и Dynamic (LACP) EtherChannel используют одни и те же методы распределения нагрузки (load distribution).
Я специально выделил это курсивом и жирным шрифтом. Да, это правда. ?? Static, и LACP используют одни и те же техники балансировки нагрузки для распределения трафика по линкам. Если кто-то утверждает иное, то можете поспорить с ним на деньги, можете хорошо выиграть.
Но Static EtherChannel требует IP Hash, а LACP - нет, не так ли?
А сейчас переходим в темную часть. Ответ на заданный в заголовке вопрос: "Это не так", но вот почему это не так?
IP Hash это требование native vSphere switch. Он не поддерживает никакие другие методы load distribution.
Скриншот выше взять из vSphere Networking guide
А это уведомление из vSphere:
Отметьте, что если я хочу использовать EtherChannel, я выбираю IP Hash в качестве метода балансировки, и появляется данный бокс с сообщением.
Внимание: Термин IP Hash эквивалентен политике load distribution policy вида src-dst-ip на коммутаторе Cisco.
Static EtherChannel в других случаях может использовать любые из доступных политик распределения нагрузки. Но когда порты работают с хостом vSphere, мы вынуждены использовать только IP Hash, так как vSphere ничего другого не умеет.
Если вы хотите использовать LACP с vSphere, вам потребуется установить виртуальный коммутатор Cisco Nexus 1000V (или IBM 5000v). Нет других способов задействовать LACP с vSphere на момент написания этого поста. ??, так как 1000V это (почти) полнофункциональный коммутатор Cisco, в отличие от native vSphere switch, вы можете использовать любые политики load distribution – вы не ограничены только IP Hash (src-dst-ip)
Преимущества LACP перед Static
LACP имеет несколько "карт в рукаве", но это не относится к методам распределения трафика по каналам EtherСhannel.
Hot-Standby Ports
Если вы добавите больше поддерживаемого числа портов в LACP port channel, есть возможность использовать лишние порты в качестве портов hot-standby mode. Если произойдет отказ активного порта, порт hot-standby автоматически заменит его.
Однако, типичное число поддержваемых портов в LACP равно 8, так что для системы vSphere это не та возможность, о коорой стоит беспокоиться. Сомнительно, что у вас сделан 8-канальный EtherChannels к одному хосту vSphere.
Failover
Если у вас имеется dumb-устройство между двумя концами EtherChannel, например media converter, и один из линков, идущих через него отказывает, LACP это понимает и перестает слать трафик в отказавший линк. Static EtherChannel не мониторит состояние линков. Это не типичная ситуация для большинства систем vSphere, которые мне встречались, но в ряде случаев это может оказаться полезным.
Проверка конфигурации
EtherChannel с использованием LACP не активируется, если есть какие-то проблемы с конфигурацией. Это помогает убедиться, что все настроено нормально. Static EtherСhannel не делает каких-либо проверок перед своим задействованием, то есть вам нужно заранее быть уверенными, что все сделано правильно.
Выводы
Я не хочу сказать, что LACP (или Nexus 1000V) это плохо. LACP - это очень полезный и популярный протокол, активно используемый. Проблема, побудившая меня написать этот пост в том, что я вижу людей, которые считают что с использованием LACP они получат лучшую балансировку трафика, или же что-то еще, что он совершенно точно не делает. Так что не спешите закупать Cisco 1000V для вашей системы vSphere только оттого, что вы хотите использовать LACP, пока вы не будете иметь ясного плана того, что, на самом деле, вы хотите получить в результате.
??сточник:
http://wahlnetwork.com/2012/05/09/demystifying-lacp-vs-static-etherchannel-for-vsphere/
